Решение Хабаровского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 21-365/2017

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Каргина В. В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 от 12 января 2017года N врио заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО "Хабаровский судостроительный завод" Каргин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Каргина В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 просит судебное решение отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Роспотребнадзора ФИО1., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав Каргина В.В., защитника Подгорных А.В., представителя должностного лица административного органа Зимину Л.Г., исследовав материалы дела, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из постановления должностного лица от 12 января 2017 года Каргин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ за то, что при проведении плановой документарно-выездной проверки в отношении АО "Хабаровский судостроительный завод" по "адрес", выявлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования, а именно в нарушение ТР ТС N "О безопасности средств индивидуальной защиты (раздел 3; таблица 2; приложение 3) по результатам исследования образцов спецодежды (брюки женские утепленные, фартук прорезиненный, респиратор для защиты органов дыхания), отобранной на центральном складе АО "ХСЗ" в рамках федерального государственного контроля, установлено, что фартук прорезиненный (производитель ООО "Ярослаская швейная фабрика") имеет интенсивность запаха 3 балла, при допустимом значении не более 2 баллов; на этикетке от фартука с датой выпуска июль 2016 года отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС). На респиратор представлен только эксплуатационный документ, на котором не нанесен единый знак обращения продукции.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица Роспотребнадзора, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Кроме того, в постановлении должностным лицом не расписана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ описание события административного правонарушения и мотивированное решение в постановлении отсутствуют, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыто в чем выразилось в действиях (бездействии) Каргина В.В. угроза жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не указано каким образом выявленные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Более того, привлекая Каргина В.В. к административной ответственности, должностное лицо не указал конкретную норму закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а ограничился лишь выводами о нарушении Технического регламента таможенного союза 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", хотя предметом доказывания по настоящему делу являлось несоблюдение обязательных требований к продукции.

Кроме того в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Каргина В.В. как должного лица, исполняющего обязанности врио заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО "Хабаровский судостроительный завод" согласно материалам дела в период с 05.09.2016г. по 04.11.2016г., в инкриминируемом ему правонарушении. Не раскрыты его должностные обязанности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении и обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Каргина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам указанным в жалобе не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Каргина В. В. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Савватеева А.А.