Решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 21-376/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Полимерная мойка" Зуева С.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23 января 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Полимерная мойка",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23 января 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью "Полимерная мойка" (далее - "Общество") назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель Общества Зуев С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица административного органа, прокурора, законного представителя Общества, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Центрального района г.Хабаровска по заданию прокуратуры Хабаровского края от 14 декабря 2016 года по обращению депутата Законодательной Думы Хабаровского края в интересах Жирякова С.Ю. являющегося инвалидом, проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда РФ, в ООО "Полимерная мойка".

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда, а впоследствии и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 г.; обращением от 09.11.2016г.; заявлением о приеме на работу от 09.11.2015г.; приказом о приеме на работу от 09.11.2015г. N31; трудовым договором от 09.11.2015г. N31; приказом о прекращении трудового договора с работником от 20.11.2016г. N23; выпиской из трудовой книжки Жирякова С.Ю.; справкой от 05.12.2016г. N5; приказом от 25.12.2015г. N1, согласно которому Зуев С.А. назначен на должность генерального директора ООО "Полимерная мойка", объяснением Зуева С.А. от 22.12.2016г.; уставом ООО "Полимерная мойка"; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам, судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о нелигитмности постановления государственного инспектора труда Тубис Н.О., несостоятельны, поскольку государственному инспектору труда в соответствии с нормами КоАП РФ предоставлено право выносить постановления по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а оснований сомневаться в законности назначения его на должность не усматривается.

Исполнение решения суда о выплате Жирякову С.Ю. задолженности по заработной плате в последующем, не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При указанных обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23 января 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Полимерная мойка" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Зуева С.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский