Решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 21-385/2017

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Высочина Н.А. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 23 января 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Высочина Н.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Погребкова А.Е. N от 23 января 2017 г. генеральный директор ООО "Вираж" Высочин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Высочин Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие Высочина Н.А., должностного лица административного органа Погребкова А.Е., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Высочина Н.А. - Ниценко Д.Я., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, Высочин Н.А., являясь генеральным директором ООО "Вираж", допустил использование Обществом автобуса при осуществлении маршрутных перевозок, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2016 г. около 12 час. 03 мин. "адрес" водитель Альшевский С.А. на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Вираж", осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N21, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: указанный автобус не являлся транспортным средством, имеющим низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, устройство для автоматического информирования пассажиров.

Судом были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Виновность лица подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства N651 от 09 декабря 2016 г., фототаблицами к нему, путевым листом от 09 декабря 2016г., картой маршрута регулярных перевозок сроком действия с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021 г., в которой в качестве характеристик транспортного средства указано, в том числе на наличие низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устройства для автоматического информирования пассажиров.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения Высочиным Н.А. инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Фотографии, приложенные к акту рейдового осмотра транспортного средства, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат требованиям действующего законодательства к использованию доказательств такого вида. Оснований усомниться в том, что представленные административным органом фотографии относятся к обстоятельствам, зафиксированным в актах, не имеется.

В суде первой инстанции допрошены в качестве свидетелей инспекторы автодорожного надзора ФИО1 и ФИО2 (л.д. 29), которые пояснили, что проведении осмотра автобуса установлен факт наличия трех ступенек на всех входах в автобус, что свидетельствует об отсутствии низкого пола, позволяющего вступить на него с опорной поверхности, сделав всего один шаг.

В связи с чем, утверждение заявителя жалобы о том, что судом не были установлены обстоятельства по делу, отсутствуют доказательства виновности, поскольку сотрудниками, проводившими осмотр транспортного средства, не были проведены соответствующие замеры, является необоснованным.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 января 2017 г. в качестве характеристик автобуса, наличие которых предусмотрено картой маршрута регулярных перевозок и отсутствовавших на момент проверки, указано на низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устройство для автоматического информирования пассажиров. В протоколе об административном правонарушении от 22 декабря 2016 г. (л.д.14-15) и акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства N651 от 09 декабря 2016 г. (л.д.17), также имеется указание на отсутствие у автобуса данных характеристик, в связи с чем, довод жалобы о том, что в постановлении по делу указаны иные характеристики, чем те, отсутствие которых зафиксировано в акте рейдового осмотра, является несостоятельным.

Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015г. N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлен срок для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, который не должен превышать 60 дней.

Учитывая положения данной нормы права, прихожу к выводу о том, что получив свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г. и карту маршрута регулярных перевозок на пять лет с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г., зная о том, что автобус DAEWOO BS-106 с регистрационным знаком N не соответствует тем характеристикам, которые предусмотрены данной картой маршрута, Высочин Н.А. с целью недопущения выезда на маршрут указанного автобуса имел право в течение 60 дней переоборудовать его, принять иные меры для соответствия автобуса заявленным характеристикам, приобрести иное транспортное средство, после чего осуществлять перевозку пассажиров на автобусе, характеристики которого, соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство.

Действия Высочина Н.А., выраженные в нарушении закона об осуществлении перевозки пассажиров только на таком автобусе, характеристики которого соответствуют характеристикам, предусмотренным картой маршрута, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов.

Вместе с тем, административным органом вменено Высочину Н.А. нарушение п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N 112, а также ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", но из материалов дела усматривается, что указатели маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве имелись, каких-либо неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, в ходе проверки не выявлено и не было инкриминировано в вину Высочину Н.А.

Обжалуемые решение судьи районного суда и постановление административного органа подлежат изменению путем исключения указания на нарушение Высочиным Н.А. указанных норм права.

Указание в постановлении на п.п.10 п.4 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не нарушает прав лица, привлеченного к ответственности, поскольку в указанной норме закона содержатся сведения, которые указываются в карте маршрута регулярных перевозок.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 23 января 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Высочина Н.А. изменить, исключив указание на нарушение им п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N112, а также ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В остальной части указанные постановление и решение суда оставить без изменения, а жалобу Высочина Н.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук