Решение Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 21-405/2017

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Завадского Д.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Завадского Д. И.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 09 марта 2017 года Завадский Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данным постановлением Завадский Д.И. признан виновным в том, что он 09 марта 2017 года в 19 час. 38 мин. в "адрес", управляя автомобилем NISSAN AD, гос.номер "данные изъяты", на регулируемом перекрестке "адрес" с поворотом налево проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, п.6.13 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

Завадский Д.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и стоял, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, после того, как загорелся красный сигнал светофора, закончил маневр на красный свет.

В судебном заседании Завадский Д.И. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1., вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Завадским Д.И. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.13) и показаниями инспектора ДПС ФИО1. в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Завадского Д.И. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Завадского И.А. инспектором ДПС ФИО1. в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора ДПС, не имеется.

Доводы жалобы Завадского Д.И. о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и стоял, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, о завершении маневра на красный сигнал светофора, были проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ДПС в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Поводы для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Завадского Д. И. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина