Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Сидоровой Л. А. к Солодову А. А. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Солодова А.А. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Солодова А.А. - Дашковской Л.В., судебная коллегия

установила:

Сидорова Л.А. обратилась в суд с иском к Солодову А.А. о выселении из жилого помещения.

В обосновании требований указала, что является собственником квартиры "адрес". ДД.ММ.ГГГГ брак с Солодовым А.А. расторгнут. Спорное жилое помещение приобретено до заключения брака и принадлежит истцу на праве собственности. В связи с тем, что семейные отношения с ответчиком прекращены, соответственно за ним право пользование жилым помещением не сохраняется. В настоящее время в квартире проживает Солодов А.А., коммунальные услуги не оплачивает. Она предлагала ответчику освободить принадлежащее ей жилое помещение.

Просила суд выселить Солодова А.А. из жилого помещения - квартиры "адрес".

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 30 января 2017 года исковые требования Сидоровой Л.А. удовлетворены, постановлено:

выселить Солодова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., из жилого помещения - квартиры "адрес".

В апелляционной жалобе Солодов А.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Сидорова Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сидорова Л.А., Солодов А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 августа 2001 г. 1/2 доля кв. "адрес" принадлежит Сидоровой Л.Н.

Согласно договору купли-продажи от 08.11.2011 г. ФИО1 продала "данные изъяты" долю кв. "адрес" - Сидоровой Л.A.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2011 г. квартира "адрес" принадлежит Сидоровой Л.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака N от 01.11.2016 г. следует, что брак между Солодовым А.А. и Сидоровой Л.A. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки на квартиру "адрес", в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Солодов А.А.

Как следует из представленных документов, "данные изъяты" доля квартиры по "адрес" была приобретена истцом по завещанию от 23.04.2001г ... Вторая "данные изъяты" доля данной квартиры была приобретена истицей по договору купли-продажи заключенному между ФИО1 и Сидоровой Л.А. от 08.11.2011г. Однако фактически деньги за данную квартиру были переданы продавцу 08.11.2007г., переоформлена на истца "данные изъяты" доля квартиры была в 2011г. Данный факт подтвержден пояснениями свидетеля ФИО1.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено истцом до брака с ответчиком, и совместной собственностью не является. Право собственности ответчик на указанную квартиру не приобретал. Солодов А.А. не является членом семьи собственника квартиры, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, соглашение между собственником квартиры Сидоровой Л.А. и ответчиком Солодовым А.А. по пользованию жилым помещением не заключалось, в связи с чем, полагает необходимым выселить Солодова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., из жилого помещения - квартиры "адрес".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 апреля 2017 года, вступившего в законную силу, исковые требования Солодова А.А. к Сидоровой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, Солодову А.А. выделено в собственность 1/4 доля квартиры "адрес".

Поскольку Солодов А.А. является собственником "данные изъяты" доли спорного жилого помещения, то оснований для выселения его из спорного жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску Сидоровой Л. А. к Солодову А. А. о выселении из жилого помещения отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сидоровой Л. А. к Солодову А. А. о выселении из жилого помещения отказать.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: Т.В. Маслова

С.И. Железовский