Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3096/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Савкина В. С., Ткаченко С.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Ткаченко С.С. - Файчук А.С., представителя Министерства обороны РФ - Ефремова Д.В., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Быкова А.С., судебная коллегия

установила:

Савкин В.С., Ткаченко С.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что проживают в квартире "адрес" на основании ордера N от 21.02.1994. В связи с чем, к возникшим правоотношениям следует применить режим договора социального найма. В настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры во внесудебном порядке, ввиду отсутствия специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства обороны РФ.

Просили признать за ними право пользования жилым помещением, квартирой "адрес" на условиях договора социального найма, а также признать за ними право общей долевой собственности по "данные изъяты" доли за каждым на указанное жилое помещение в порядке его приватизации.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 января 2017 года исковые требования Савкина В.С., Ткаченко С.С. удовлетворены, постановлено:

Признать за Савкиным В.С., Ткаченко С.С. право пользования жилым помещением, а именно квартирой "адрес" на условиях социального найма.

Признать за Савкиным В.С., Ткаченко С.С. право долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) на жилое помещение, а именно - квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств и судом первой инстанции не исследованы обстоятельства признания Ткачекно С.С. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, и постановке его на учет соответствующим органом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления. Истцы в досудебном порядке не обращались к собственнику спорного жилого помещения с вопросом о его приватизации, следовательно, их права не нарушались. Вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан отнесен к компетенции соответствующих органов, к которым суд не относится.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Савкин В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ткаченко С.С., Савкин В.С., представитель ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. От Савкина В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме Ткаченко С.С. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на заседании жилищной комиссии штаба ДВО от 28 января 1994 г ... согласно протоколу N Савкину B.C., распределена двухкомнатная квартира в новостройке строительный шифр N на состав семьи 4 человека.

После чего, 21.02.1994 г. Савкину B.C. выдан ордер N на вселение в предоставленное жилое помещение по "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО1 и дети: Харченко С.С., ФИО2

В марте 1997 г. с Савкиным B.C. в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма жилого помещения, согласно которому данное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи в бессрочное пользование.

В соответствии с приказом N от 12.04.2010 г. Савкин B.C. досрочно уволен с военной службы в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой лет в календарном исчислении - 31 год, в льготном исчислении - 43 года 2 мес., с указанием на то, что он обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства

В настоящее время в квартире "адрес", постоянно проживают с 26.04.1994 г.: Савкин В. С. (ответственный квартиросъемщик) и Ткаченко С.С. (ранее имевший фамилию Харченко, согласно Свидетельству об изменении фамилии), что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика и поквартирной карточкой.

Исходя из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 22.01.2013 г ... кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 28.11.2007 г ... квартира "адрес", является изолированным жилым помещением, на которое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (уведомление Управления Росреестра по Хабаровскому краю N от 24.10.2016., справка КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 31.10.2016).

Сведения об отсутствии у Савкина B.C., Ткаченко С.С. зарегистрированных прав на недвижимое имущество, полученное в порядке приватизации, подтверждаются Справкой ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости N от 31.10.2016 г., N от 12.12.2012. N от 10.12.2012, Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю N от 25.10.2016., N от 25.10.2016 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 99 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 ФЗ N 76 от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", ст. 6, 11, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходил из того, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка, как нуждающиеся в жилом помещении, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем, они в силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1. имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 41 Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года и действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Савкину В.С., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Исходя из положений ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

При этом в силу положений ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

При этом само по себе предоставление военнослужащим ведомственного жилого помещения не наделяет его статусом служебного.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

С 01.03.2005 года в силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В рамках спора не представлено решения собственника или уполномоченного органа о включении спорного жилого помещения в число служебного.

Как следует из материалов дела на заседании жилищной комиссии штаба ДВО от 28 января 1994 г. согласно протоколу N Савкину B.C., распределена двухкомнатная квартира в новостройке строительный шифр N на состав семьи 4 человека. Отметки о распределении данной квартиры в качестве служебного жилого помещения не имеется.

21.02.1994 г. Савкину B.C. выдан ордер N на вселение в предоставленное жилое помещение по "адрес", который также не имеет отметок "служебная". В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО1 и дети: Харченко С.С., ФИО2

В марте 1997 г. с Савкиным B.C. в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма жилого помещения, согласно которому данное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи в бессрочное пользование.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, ответчиком не представлено.

Сведения о том, что после увольнения с военной службы Савкин В.С. и члены его семьи воспользовались правом на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ в ином порядке, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, на то, что он не обладает полномочиями по распоряжению указанным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пп. 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Довод жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что согласие собственника жилого помещения на приватизацию квартиры отсутствует, правового значения не имеет, поскольку данный отказ противоречит положениям ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 января 2017 года по гражданскому делу по иску Савкина В. С., Ткаченко С.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: Т.В. Маслова

С.И. Железовский