Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-3167/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Есиной Ю. С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об исключении из реестра лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка, возложении обязанности включить в реестр лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка,

по апелляционной жалобе Есиной Ю.С. на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Есиной Ю.С., представителя ФКУ "Войсковая часть 25625" - Винник Ф.С., судебная коллегия

установила:

Есина Ю.С. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об исключении из реестра лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка, возложении обязанности включить в реестр лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка.

В обоснование требований указала, что состояла в установленном порядке на получении государственного жилищного сертификата (далее ГЖС) в уполномоченном органе Министерства обороны РФ, в лице ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" с составом семьи 3 человека, как житель закрытого военного городка Хабаровск- 47. С 04.11.2004г. проживает в закрытом военном городке, в жилом помещении, по "адрес", затем с 19.09.2006г. переехала в жилое помещение по "адрес". Указанное жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры предоставлено в связи с трудовой деятельностью в Министерстве обороны РФ, на основании договора найма служебного жилого помещения N от 05.09.2006 г. В Министерстве обороны РФ трудовой стаж составляет 7 лет. Трудовую деятельность в войсковой части 54281 начала с августа 2004г.

18 октября 2016г. уведомлена о том, что снята с очереди на получении ГЖС, на основании ФЗ N 71 от 2004 г. "О внесении изменений в ст. 14 и 15 ФЗ "О Статусе военнослужащих" и ст. 108 Жилищного кодекса РСФРС.

С решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" не согласна. Считает данный отказ незаконным, поскольку жилищные правоотношения у неё возникли до введения в действие ЖК РФ.

Со ссылкой на п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, полагает, что в отношении неё имеются государственные обязательства по обеспечению жилым помещением для постоянного места жительства.

Просила суд признать действия ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об исключении Есиной Ю.С. из реестра лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка незаконными. Возложить обязанность на уполномоченный орган Министерства обороны РФ, в лице ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ восстановить в очереди на получение ГЖС Есину Ю.С. с составом семьи 3 человека.

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 18 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Есиной Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Есина Ю.С. не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в 2012 г. была включена в реестр лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка уполномоченным органом Министерства обороны РФ. Исключение из реестра нарушает права заявителя на обеспечение жильем за счет федерального бюджета. Истец не только проживала в закрытом военном городке, она была связана трудовыми отношениями с военным ведомством и прекратила их по основаниям (увольнение по сокращению штатов), дающим ей право проживания в жилом помещении до предоставления другого жилого помещения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Есина Ю.С. была вселена в жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка Хабаровск-47 по "адрес", как член семьи нанимателя жилого помещения с 04.11.2004 г. Впоследствии Есиной Ю.С., как гражданскому персоналу Министерства обороны РФ, на состав семьи 3 человека, предоставлено служебное жилое помещение, в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры по "адрес", на основании договора найма служебного жилого помещения N от 05.09.2006г.

Есина Ю.С. уволена по сокращению штатов 31.12.2011г. из домоуправления при войсковой части 25625. Стаж трудовой деятельности в военном ведомстве составляет 7 лет.

Согласно уведомлению заместителя начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 10.10.2016г. N Есина Ю.С. по состоянию на 04.10.2016г. исключена из единого реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. В обоснование уведомления ответчик указал, что истец проживает в закрытом военном городке N 1 с 04.11.2004 г. Общего стажа трудовой деятельности в организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации на 25.07.2004г. нет. У Министерства обороны РФ по обеспечению истца государственным жилищным сертификатом по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытого военного городка", обязательства отсутствуют, по причине того, что стаж в организациях подведомственных Министерству обороны Российской Федерации на 25.07.2004 составил менее 10 лет.

Как следует из материалов дела, Есина Ю.С. проживает в служебном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка (распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000г. N752-р).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 5, 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 101 ЖК РСФСР, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, исходил из того, что правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение некоторого количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоявшего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающих ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Истец не является лицом, перед которым государство имеет обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Такое основание определено и приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 ноября 2011 г. N 2050 "Об утверждении Порядка формирования списков граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца с заявлением о включении в программу.

Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение некоторого количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоявшего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающим ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с военным ведомством.

Истец не является лицом, перед которым государство имеет обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 18 января 2017 года по гражданскому делу по иску Есиной Ю. С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об исключении из реестра лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка, возложении обязанности включить в реестр лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка оставить без изменения, апелляционную жалобу Есиной Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Железовский