Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3312/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрев 31 мая 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютикова М. А. к Водяновой Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с апелляционной жалобой Лютикова М. А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Водяновой Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лютиков М.А. обратился в суд с иском к Водяновой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов ссылается на то, что 24.10.2012 приобрел по договору купли-продажи квартиру по "адрес".

При продаже квартиры ответчик ввела его в заблуждение и скрыла ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Решением суда от 06.02.2013 года вступившим в законную силу указанный договор купли-продажи был признан недействительным, с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а он в свою очередь возвратила приобретенную квартиру.

Ответчик до настоящего времени не возвратила уплаченные им денежные средства, тем самым обогатилась за его счет.

С учетом уточнения требований, в окончательном виде просил суд взыскать с Водяновой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 295,10 рублей за период с 07.02.2013 года по 22.11.2016г., а в дальнейшем - по день уплаты причитающихся сумм по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2016 года иск удовлетворен.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 сентября 2016 года заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2016 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лютиков М.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В письменных возражениях Водянова Л.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лютиков М.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Водянова Л.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06.02.2013 года, с Водяновой Л. А. взысканы в пользу Лютикова М. А. уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Решение вступило в законную силу 23.04.2013г.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07.06.2016 года с Водяновой Л. А. в пользу Лютикова М. А. взыскана сумму индексации за период времени с 07.02.2013г. по 31.03.2016г. в размере 495 086,86 рублей, в остальной части отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.11.2016 года указанное определение отменено, по делу принято новое определение, которым с Водяновой J1.A. в пользу Лютикова М.А. взыскана сумма индексации, взысканной решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06.02.2013 года, за период с 07.02.2013 по 31.03.2016 в размере 392 856,36 руб.

17.09.2013г. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 06.05.2013, выданного Засвияжским районным судом города Ульяновска в отношении должника Водяновой Л.А. по взысканию суммы долга в размере 1 400 000 руб. в пользу Лютикова М.А.

29.09.2016г. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа от 09.12.2013, выданного Засвияжским районным судом города Ульяновска в отношении должника Водяновой Л.А. по взысканию суммы в размере 112 559 руб. 50 коп. в пользу Лютикова М.А.

8.12.2016г. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа от 17.11.2016, выданного Засвияжским районным судом города Ульяновска в отношении должника Водяновой Л.А. по взысканию суммы в размере 392 856 руб. 36 коп. в пользу Лютикова М.А.

Выплаты по погашению долга стали производиться Водяновой Л.А. с 21.03.2014 года, ежемесячно (том 1, л.д.227-229).

Согласно информации ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении должника Водяновой Л. А. в пользу взыскателя Лютикова М. А. окончены исполнительные производства: 16.11.2016г. в отношении исполнительного производства N-ИП по взысканию суммы долга в размере 112 559 руб. 50 коп. и 30.11.2016г. в отношении исполнительного производства N по взысканию суммы долга в размере 1 400 000 руб., 22.12.2016г. в отношении исполнительного производства N-ИП по взысканию суммы долга в размере 392 856 руб.36 коп., на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (по исполнению решения суда от 06.02.2013 года, исполнению определения суда от 01.11.16г.) (том 2, л.д.3-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика, в пользу Лютикова М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 000 руб. за период с 23.04.2013 года (вступление в законную силу решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06.02.2013 года) по 21.11.2016 года в общей сумме 383 511 рублей 46 копеек, согласно следующего расчета:

- с 24.04.2013 г. по 20.03.2014 г. 1 400 000 *331:365*0,0825=104 741,096

- 22.03.2014 г. по 24.04.2014 г. 1 397 007,69*34:365*0,0825=10 735,9084

- 25.04.2014 г. по 24.06.2014 г. 1 386 999,34*61:365*0,0825=19 123, 4909

- 26.06.2014 г. по 06.07.2014 г. 1 364 493,39*11:365*0,0825=3 392, 54178

- 08.07.2014 г. по 11.08.2014 г. 1 364 401,06*35:365*0,0825=10 793, 7207

- 13.08.2014 г. по 31.08.2014 г. 1 359 637,01*19:365*0,0825=5 838,989

- 02.09.2014 г. по 16.11.2014 г. 1 354 965,29*76:365*0,0825=23 275, 705

- 18.11.2014 г. по 14.01.2015 г. 1 345 621,85*58:365*0,0825=17 640,549

- 16.01.2015 г. 17.02.2015 г. 1 336 084,5*33:365*0,0825=9 965, 726

- 19.02.2015 г. 02.03.2015 г. 1 330 904,89*12:365*0,0825=3 609,8516

- 04.03.2015 г. по 26.03.2015 г. 1 325 254,96*23:365*0,0825=6 889,5103

- 28.03.2015 г. по 23.04.2015 г. 1 319 605,03*27:365*0,0825=8 053,2060

- 25.04.2015 г. по 24.05.2015 г. 1 313 968,48 *30:365*0,0825=8 909,7862

- 26.05.2015 г. по 31.05.2015 г. 1 308 754,35*6:365*0,0825= 1 774, 8860

- 01.06.2015 по 14.06.2015 г. 1 308 754,35*14:365*0,1115=5 597, 1658

- 15.06.2015 по 24.06.2015 г. 1 308 754,35*10:365*0,1116=4 001, 5612

- 26.06.2015 г. по 14.07.2015 г. 1 303 104,43 *19:365*0,1116=7 570,1442

- 15.07.2015 г. по 22.07.2015 г. 1 303 104,43*8:365*0,1014=2 896,1049

- 24.07.2015 г. 16.08.2015 г. 1 297 454,51*24:365*0,1014=8 650,6446

- 17.08.2015 г. по 27.08.2015 г. 1 297 454,51*11:365*0,1012=3 957, 0585

- 29.08.2015 г. по 14.09.2015 г. 1 291 804,58*17:365*0,1012=6 088,8235

- 15.09.2015 г. 24.09.2015 г. 1 291 804,58*10:365*0,0959=3 394,0838

- 26.09.2015 г. по 14.10.2015 г. 1 286 154,65*19:365*0,0959=6 420, 5545

- 15.10.2015 г. по 22.10.2015 г. 1 286 154,65*8:365*0,0924=2 604,7274

- 24.10.2015 г. по 16.11.2015 г. 1 280 504,72*24:365*0,0924=7 779,8555

- 17.11.2015 г. по 26.11.2015 г. 1 280 504,72*10:365*0,0915=3 210, 0324

- 28.11.2015 г. по 14.12.2015 г. 1 274 854,79*17:365*0,0915=5 432,9770

- 15.12.2015 г. по 15.12.2015 г. 1 274 854,79*1:365*0,0707=246,94

- 16.12.2015 г. по 31.12.2015 г. 1 274 839,6*16:365*0,0707=3 950, 9549

- 01.01.2016 г. по 12.01.2016 г. 1 274 839,6*12:366*0,0707=2 955, 12

- 14.01.2016 г. по 24.01.2016 г. 1 263 229,74*11:366*0,0707=2 684, 1906

- 25.01.2016 г. по 26.01.2016 г. 1 263 229,74*2:366*0,0757=522,55

- 27.01.2016 г. по 03.02.2016 г. 1 257 563,05*8:366*0,0757=2 080,82

- 05.02. 2016 г. по 18.02.2016 г. 1 251 603,12*14:366*0,0757=3 624, 17775

- 19.02.2016 г. по 08.03.2016 г. 1 251 603,12*19:366*0,0869=5 646,2347

- 10.03.2016 г. по 16.03.2016 г. 1 245 727,02*7:366*0,0869=2 070, 4255

- 17.03.2016 г. по 24.03.2016 г. 1 245 727,02*8:366*0,0829=2 257,2845

- 26.03.2016 г. по 14.04.2016 г. 1 240 288,2*20:366*0,0829=5 618,5733

- 15.04.2016 г. по 27.04.2016 г. 1 240 288,2 *13:366*0,0776=3 418,5867

- 28.04.2016 г. по 18.05.2016 г. 1 234 849,38*21:366*0,0776=5 498,1162

- 19.05.2016 г. по 25.05.2016 г. 1 234 849,38*7:366*0,0753= 1 778,3855

- 27.05.2016 г. по 05.06.2016 г. 1 229 413,74*10:366*0,0753=2 529 3676

- 07.06. 2016 г. по 15.06.2016 г. 1 229 410,57*9:366*0,0753=2 276, 4249

- 16.06.2016 г. по 26.06.2016 г. 1 229 410,57*11:366*0,0782= 2 889, 4507

- 28.06.2016 г. по 03.07.2016 г. 1 223 971,75*6:366*0,0782=1 569, 0916

- 05.07.2016 г. по 14.07.2016 г. 1 159 180,92*10:366*0,0782=2 476, 7198

- 15.07.2016 г. по 26.07.2016 г. 1 159 180,92*12:366*0,071= 2 698,4211

- 28.07.2016 г. по 28.07.2016 г. 1 153 304,82*1:366*0,071=223,7285

- 30.07.2016 г. по 31.07.2016 г. 1 153 202,13*1:366*0,071=223, 7086

- 01.08.2016 г. по 03.08.2016 г. 1 153 202,13*3:366*0,105=992, 51

- 05.08.2016 г. по 23.08.2016 г. 1 094 202,13*19:366*0,105=5 964, 2985

- 25.08.2016 г. по 29.08.2016 г. 1 058 202,13*5:366*0,105=1 517,9128

- 31.08.2016 г. по 04.09.2016 г. 1 052 326,03*5:366*0,105= 1 509, 4840

- 06.09.2016 г. по 12.09.2016 г. 1 032 326,03*7:366*0,105=2 073,1137

- 14.09.2016 г. по 18.09.2016 г. 967 326,03*5:366*0,105=1 387, 5578

- 19.09.2016 г. по 22.09.2016 г. 967 326,03*4:366*0,1= 1 057, 1869

- 24.09.2016 г. по 27.09.2016 г. 893 449,93*4:366*0,1= 976, 4480

- 29.09.2016 г. по 10.10.2016 г. 832 449,93*12:366*0,1=2 729, 344

- 12.10.2016 г. по 19.10.2016 г. 747 449,93*8:366*0,1=1 633, 7703

- 21.10.2016 г. по 23.10.2016 г. 672 449,93*3:366*0,1=551,1884

- 25.10.2016 г. по 25.10.2016 г. 672 233,93*1:366*0,1=183, 6704

- 27.10.2016 г. по 30.10.2016 г. 670 333,93*4:366*0,1= 732, 6053

- 01.11.2016 г. по 01.11.2016 г. 628 333,93*1:366*0,1=171, 6759

- 03.11.2016 г. по 08.11.2016 г. 622 895,11*6:366*0,1=1 021,1395

- 10.11.2016 г. по 15.11.2016 г. 546 988,02*6:366*0,1=896, 7016

- 17.11.2016 г. по 20.11.2016 г. 423 007,33*4:366*0,1= 462,3031

- 21.11.2016 г. по 21.11.2016 г. 240 007,33*1:366*0,1=65, 5757

всего: 383 511,46

При этом, в данном случае, судебная коллегия не может согласиться со взысканием в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов и с суммы в размере 392 856,36 руб., которая является суммой индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.11.2016 года), как того просит истец (том 1, л.д. 241), поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, в то время как индексация денежных средств в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, следовательно, правовая природа денежных средств, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ различна, что, однако, не исключает возможность взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период времени, что и индексация денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Вместе с тем, на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела достоверно следует, что решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06.02.2013 года, которым с Водяновой Л. А. взысканы в пользу Лютикова М. А. уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 1 400 000 рублей вступило в законную силу 23.04.2013г.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права, последним днем обращения в суд является 23.04.2016 года, в суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец, посредством почтовой связи обратился 10.05.2016 года (том 1, л.д. 13), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок исковой давности Лютиковым М.А. пропущен в отсутствии уважительных причин, и принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении срока исковой давности, соответствующее ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд (том1, л.д. 233), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, является законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы в части незаконности применения судом последствий пропуска срока исковой давности, который основан на неверном толковании норм материального права и по существу сводится к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержит и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы в части незаконности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по вышеприведенным основаниям заслуживают внимания. Вместе с тем, с учетом положений пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Лютикова М. А. к Водяновой Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютикова М. А. без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Верхотурова И.В.

Тарасова А.А.