Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3590/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Масловой Т.В., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Славянка" к Гевко О. П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Гевко Олега Петровича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения представителя истца АО "Славянка" Донец В.П., представителя ответчика Гевко О.П. - Медведева А.В., судебная коллегия

установила:

АО "Славянка" обратилось в суд с иском к Гевко О.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что Гевко О.П. пользуется жилым помещением, расположенным по "адрес", предоставленным ему для проживания. Техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами осуществляет АО "Славянка" на основании договора от 02.08.2010 года. На протяжении длительного времени, ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с марта 2013 года по 02.08.2015 года составляет 179184 рублей 59 копеек. Сумма пени, согласно представленного расчета составляет 114454 рублей 17 копеек. Всего задолженность составляет 293638 рублей 76 копеек, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу АО "Славянка" сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 179184 рублей 59 копеек, пеню в размере 114454 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 6136 рублей 390 копеек.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2017 года, исковые требования АО "Славянка" удовлетворены частично.

С Гевко О.П. в пользу АО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по 02.08.2015 года в размере 115235 рублей 70 копеек, пени 109797 рублей 68 копеек, всего 225033 рублей 38 копеек.

Во взыскании задолженности с марта 2013 года по октябрь 2013 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С Гевко О.П. в бюджет Хабаровского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5450 рублей 33 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Гевко О.П. с решением суда не согласился в части процентов, не подлежащих взысканию в связи с истечением срока исковой давности. Неверно установив сумму процентов, подлежащую взысканию, суд снизил только размер процентов, приходящихся на октябрь 2013 года в части процентов, начисленных за период с 91 дня просрочки. К требованиям взыскания процентов с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года, а также за октябрь 2013 года в части процентов, начисленных за период с 31 по 90 день просрочки срок исковой давности, не применил. Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени, суд не применил положения п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ. Неправомерно судом не применен срок исковой давности к взысканию процентов в размере 52808 рублей 02 копеек. Просил решение суда изменить в части взыскания пени, на основании п.п.1,3 ст.406, п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени в полном объеме. Размер госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии ответчик Гевко О.П. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Гевко О.П. - Медведев А.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части пени, процентов ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца АО "Славянка" Донец В.П. просит решение суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считая доводы необоснованными.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания пени, процентов, в остальной части решение суда ответчиком не оспаривается, также указанное решение не оспаривается истцом, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В данном случае судебная коллегия связана только доводами апелляционной жалобы ответчика Гевко О.П..Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, принявших участие в суде апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гевко О.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес".

АО "Славянка" до 02.08.2015 года осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и жилой дом, в котором проживает ответчик, согласно договору N от 02.08.2010 года, заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка".

Согласно расчету задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом применения судом первой инстанции срока исковой давности за период с марта 2013 года по октябрь 2013 года, у Гевко О.П. образовалась задолженность в размере 115235 рублей 70 копеек за период с ноября 2013 года по 02.08.2015 года.

Руководствуясь положениями ст.ст.153, 155, 67 Жилищного кодекса РФ, регламентирующим спорные правоотношения, исходя из факта представления в занимаемое ответчиком жилое помещение коммунальных услуг, из обязанности нанимателя произвести оплату фактически потребленных коммунальных услуг, из доказанности наличия у ответчика неоплаченной задолженности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, оценив доказательства, обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период с ноября 2013 года по 02.08.2015 года в размере 115235 рублей 70 копеек.

Удовлетворяя требования о взыскании пени за спорный период в размере 109797 рублей 68 копеек, суд руководствовался п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установив нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, взыскал пени в заявленном размере.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции пени, рассчитанной арифметически неверно.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, отсутствуют основания для начисления пени на данную задолженность за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года.

Так, из представленного в материалы дела расчета суммы иска и пени (л.д.9), проценты, начисленные за период с 31 по 90 день просрочки (сумма*10%/300*60), за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года составляет 562 рубля 90 копеек, проценты, начисленные за период с 91 дня просрочки (сумма*10%/130(кол-во дней просрочки-90 дней) за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года составляет 25419 рублей 08 копеек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за спорный период, за вычетом вышеуказанных сумм, подлежит взысканию пеня в размере 88472 рублей 17 копеек.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, изменена, то в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит уменьшению размер государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 5237 руб 08 копеек.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части размера пени и государственной пошлины.

В остальной части решение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Славянка" к Гевко О. П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени - изменить в части размера взысканной пени, и госпошлины, принять в данной части по делу новое решение, которым:

Взыскать в пользу Акционерного общества "Славянка" с Гевко О. П. пеню за период с ноября 2013 года по 02.08.2015 года в размере 88472 рублей 17 копеек.

С Гевко О. П. в бюджет Хабаровского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5237 рублей 08 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой