Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3609/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Масловой Т.В., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куберниковой Д. М. к Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Куберниковой Д.М. - Столбиковой Е.А., представитель ответчика ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ Самсоновой Н.И., третьего лица Куберникова А.М., судебная коллегия

установила:

Куберникова Д.М. обратилась в суд с иском к ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру "данные изъяты". Требования иска мотивировала тем, что между ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ и её отцом Куберниковым М.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения N от 23.08.2010 года, согласно которому их семья получила в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. В соответствии с п.1.3 договора совместно с нанимателем в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы с 2010 года Куберникова Е.В. (супруга Куберникова М.Г.), истец Куберникова Д.М. (дочь), Куберников А.М. (сын). Ранее её мать Куберникова Е.В. участвовала в приватизации, отец и брат отказались от участия в приватизации в спорной квартире. Другого жилья истец на праве собственности не имеет, правом на приватизацию не пользовалась. Возможности реализовать право на приватизацию спорной квартиры во внесудебном порядке не имеет, в связи с отсутствием механизма передачи жилых помещений от имени РФ в собственность граждан. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру "данные изъяты".

Определением суда от 19.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, из состава лиц, участвующих в деле исключено ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" МО РФ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

За Куберниковой Д. М. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Сапегин А. с решением суда не согласился, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Указал, что учреждение в настоящее время является правообладателем спорного жилого помещения, собственником является Министерство обороны РФ, однако полномочий по отчуждению федерального имущества не наделено. Приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия Министерства обороны РФ, то есть собственника. Соответственно передать спорное помещение в собственность истца без согласия собственника, а именно Министерства обороны РФ, не представляется возможным. Кроме того, истцом не соблюден установленный порядок приватизации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил решение суда отменить.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Куберникова Д.М. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Куберникова Д.М., представитель соответчика Министерства обороны РФ, третьи лица Куберников М.Г., Куберникова Е.В. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец, третьи лица просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, соответчик Министерство обороны РФ о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Самсонова Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Куберников А.М. апелляционную жалобу не подавал, в судебном заседании судебной коллегии заявил свои права на участие в приватизации спорного жилого помещения, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено с учетом его, не отказывается от приватизации данного жилого помещения, иного жилого помещения в пользовании или на праве собственности не имеет.

Представитель истца Куберниковой Д.М. - Столбикова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в судебном заседании судебной коллегии третье лицо Куберников А.М. заявил свои права на участие в приватизации спорного жилого помещения, решением суда затронуты данные права третьего лица, считает необходимым в интересах законности, проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных норм права в их совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие права истца на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, а также факт нарушения данного права.

Как установлено судом первой инстанции, 23 августа 2010 года между ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и военнослужащим подполковником Куберниковым М.Г. заключен договор N социального найма жилого помещения - квартиры "данные изъяты", на состав семьи из четырёх человек, в том числе супругу Куберникову Е.В., дочь Куберникову Д.М., сына Куберникова А.М..

Из материалов дела следует, что за Куберниковой Е.В. зарегистрировано право долевой собственности "данные изъяты" доли в праве) на квартиру "данные изъяты". Куберников А.М. отказался от принятия участия в приватизации спорного жилого помещения квартиры "адрес". Куберников М.Г. не возражал против исковых требований Куберниковой Д.М..

Сведений о том, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, судебной коллегией не представлено.

На основании установленных обстоятельств, суд не усмотрел оснований, препятствующих получению истцом в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, и пришел к выводу о наличии права истца на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из того, что спорное жилое помещение, квартира "адрес", была предоставлена на состав семьи из четырёх человек, в том числе и на Куберникова А.М ... Куберников А.М. также имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, принимая во внимание, что он заявил свои права на участие в приватизации спорного жилого помещения, иного жилого помещения в пользовании или на праве собственности не имеет, в приватизации ранее участия не принимал. В деле имеется незаверенная копия согласия Куберникова А.М. на приватизацию Куберниковой Д.М. спорного жилого помещения. При этом суд не принял надлежащие меры по вызову Куберникова А.М. в суд и не выяснил обстоятельства и причины отказа его от приватизации. Данный отказ Куберников А.М. мотивировал тем, что ему в собственность в порядке приватизации будет передано иное жилое помещение, что сделано не было. При указанных обстоятельствах нарушено право Куберникова А.М. на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

С учётом установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для признания права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации только за одним истцом Куберниковой Д.М., при наличии данного прав у иных лиц, которые также являются нанимателями спорного жилого помещения и имеет равное право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об отказе Куберниковой Д.М. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Куберниковой Д. М. к Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации - отменить, принять новое решение, которым

- в удовлетворении исковых требований Куберниковой Д. М. к Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой