Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Верхотуровой И.В., Порохового С.П.

с участием прокурора Досковой Т.Ю.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский машиностроительный техникум" к Самофаловой Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца КГБ ПОУ ХМТ Воронковой Е.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца КГБ ПОУ ХМТ Воронковой Е.В., ответчика Самофаловой Е.Н., её представителя Гуриной Е.А., заключение прокурора Досковой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

КГБ ПОУ "Хабаровский машиностроительный техникум" обратился в суд с иском к Самофаловой Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обосновании требований иска указал, ответчик Самофалова Е.Н. проживающая по адресу "адрес", является нанимателем указанного жилого помещения. В апреле 2005 года межу истцом и ответчиком был заключен договор на временное проживание в студенческом общежитии машиностроительного техникума, сроком до апреля 2006 года. Ранее договоры на временное проживание в студенческом общежитии заключались с ответчиком в 2002 году и 2003 году. Самофалова Е.Н. не является сотрудником или студентом ГКБ ПОУ "Хабаровский машиностроительный техникум". 18.02.2016 года Самофалова Е.Н. уведомлялась о том, что она обязана освободить и сдать занимаемое жилое помещение. Добровольно освободить указанные комнаты ответчик не согласна. Данных об имущественном положении ответчика нет. Известно, что Самофалова Е.Н. нередко сдает свои комнаты посторонним гражданам для проживания. Так, согласно договора на информационное обслуживание с агентством "Горизонталь" в комнатах Самофаловой Е.Н. проживали Яковлева М.В. и Яковлева Э.Э ... Был заключен договора найма жилого помещения от 05.06.2013 года между Самофаловой Е.Н. и Яковлевой М.В. о том, что последняя снимала комнату N и платила за это ответчику 17000 рублей. Есть заявление Самофаловой Е.Н. на имя директора Берестового А.В. с просьбой пустить в комнату N Яковлеву М.В. и Яковлеву Э.Э ... Кроме того, Самофалова Е.Н. и её гости нарушают права и законные интересы соседей по общежитию. Об этом свидетельствуют докладные охранников общежития от 22.04.2012 года, 19.02.2015 года, 02.03.2015 года, 26.02.2015 года. Просил выселить ответчика Самофалову Е.Н. из жилых помещений "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований КГБ ПОУ "Хабаровский машиностроительный техникум" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца КГБ ПОУ ХМТ Воронкова Е.В. с решением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежащего отмене, ссылаясь на то, что ответчик ни одного договора с истцом на проживание в общежитии не подписывала, оснований для проживания в спорном общежитии, нет. В суде первой инстанции было доказано, что Самофалова Е.Н. не нуждается в комнатах общежития, так как сдавала комнаты квартирантам и получала за это прибыль. Также известно, что до проживания в общежитии КГБ ПОУ ХТМ Самофалова Е.Н. проживала в квартире своих родителей по адресу: "адрес", затем была снята с регистрационного учета, чтобы прописаться в общежитии КГБ ПОУ ХТМ. Считает, что ответчик может проживать в квартире своих родителей, кроме этого, у ответчика есть еще дом по адресу: "адрес".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Самофаловой Е.Н. - Гурина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель истца КГБ ПОУ ХМТ Воронкова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Самофалова Е.Н., её представитель Гурина Е.А. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё письменные возражения, заслушав заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Специализированный жилищный фонд это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п.2 ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

Принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется в установленном законодательством порядке, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом первой инстанции установлено, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и продолжались после введения его в действие, согласно ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самофалова Е.Н. проживает в комнатах "адрес" в качестве нанимателя указанного жилого помещения. Между сторонами был заключен договор на временное проживание в студенческом общежитии Хабаровского машиностроительного колледжа от 09.01.2002 года о предоставлении Самофаловой Е.Н. во временное пользование в срок до 09.01.2003 года койко-место в студенческом общежитии по адресу "адрес". 28.01.2003 года был заключен договор между Хабаровским машиностроительным колледжем и Самофаловой Е.Н. о предоставлении последней во временное пользование в срок до 28.01.2004 года койко-место в студенческом общежитии по адресу "адрес". Из договора на временное проживание в студенческом общежитии машиностроительного техникума от апреля 2005 года следует, что Хабаровский машиностроительный колледж и Самофалова Е.Н. заключили настоящий договор о предоставлении нанимателю во временное пользование в срок до апреля 2006 года койко-места в общежитии по адресу "адрес".

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2010 года, вступившим в законную силу 09.04.2010 года ГОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" было отказано в выселении Самофаловой Е.Н. из спорных жилых помещений, за необоснованностью.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, 10, 19, 83, 91, 92, 99, 100, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что отсутствуют достаточные правовые основания для выселения ответчика из занимаемых спорных жилых помещений, без предоставления иного жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, судом установлены верно, на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенных после 2006 года договорных отношений по предоставлению спорных жилых помещений в пользование ответчику, правового значения не имеют и на правильность принятого решения не влияют.

Кроме того, вселение в спорные жилые помещения Самофаловой Е.Н. является законным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2010 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что до проживания в общежитии КГБ ПОУ ХТМ Самофалова Е.Н. проживала в квартире своих родителей по адресу: "адрес", затем была снята с регистрационного учета, чтобы прописаться в общежитии КГБ ПОУ ХТМ, также не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2017 года по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский машиностроительный техникум" к Самофаловой Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский машиностроительный техникум" Воронковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи И.В. Верхотурова

С.П. Пороховой