Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 33-3783/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.,

Судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Ильину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить используемое имущество по акту приёма-передачи,

по апелляционной жалобе Ильина Е.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района - Ковригиной О.Л., ответчика Ильина Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к Ильину Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить используемое имущество по акту приёма-передачи.

В обосновании требований указал, что 22.04.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Журавлевой И.Г., был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N от 22.08.2008 г. По данному договору Журавлевой И.Г. передан во временное пользование земельный участок N общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по "адрес". Согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора срок его действия установлен с 22.04.2008г. по 22.04.2011г.

25.02.2011г. между Журавлевой И.Г. и Ильиным Е.Н. заключено соглашение, в соответствии с которым, Журавлева И.Г.(Цедент) передала Ильину Е.Н. (Цессионарий) земельный участок N общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по "адрес".

20.05.2011г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и Ильиным Е.Н. (Арендатор), было заключено соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от 22.04.2008г. N от 20.05.2011г. Таким образом, Ильину Е.Н. был передан во временное пользование земельный участок N общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по "адрес".

Согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора срок его действия установлен до 23.04.2014г. Договор до настоящего времени не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться недвижимым муниципальным имуществом.

Пунктом 3.2 договора N от 22.04.2008 г. предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно до 5 числа следующего за отчётным.

Ильин Е.Н ... надлежащим образом не исполнял свои обязанности по вышеуказанному договору, своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.03.2011г. по 05.09.2016г. в сумме 43960,34 руб., пени за период с 05.03.2011г. по 05.09.2016г. в сумме 237526,25 руб., а всего в сумме 281486, 59 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 05.03.2011г. по 05.09.2016г. в сумме 43960,34 руб., пени за период с 05.03.2011г. по 05.09.2016г. в сумме 237526,25 руб., а всего в сумме 281486, 59 руб.; расторгнуть договор аренды; обязать ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.11.2016 г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2017 г. заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2017 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района удовлетворены.

С Ильина Е.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества N от 22.04.2008 г., за период с 05.03.2011г. по 05.09.2016г. в сумме 43960,34 руб., пени за период с 05.03.2011г. по 05.09.2016г. в сумме 237526,25 руб., государственная пошлина в размере 6614,87 руб..

Расторгнут договор аренды недвижимого муниципального имущества N от 22.04.2008 г., и соглашение к нему от 20.05.2011 г., заключённый между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Ильиным Е.Н.

Обязать Ильина Е.Н. возвратить земельный участок N общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

В апелляционной жалобе Ильин Е.Н. не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Указывает, что договор аренды земельного участка заключен сроком по 23.04.2014 г., по истечении которого договор подлежит прекращению. Он прекратил пользоваться земельным участком с 24.04.2014 г., поскольку полагал, что срок его действия истек. 05.04.2016 г. спорный земельный участок предоставлен в аренду другому физическому лицу, 17.08.2016 г. осуществлена государственная регистрация нового договора аренды. Выражает несогласия с расчетом суммы задолженности и суммы пени по договору аренды. Поскольку согласно соглашению от 20.05.2011 г., обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с 23.04.2011 г. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленному Комитетом периоду с 05.03.2011 г. по 15.09.2013 г. Полагает взыскание неустойки по договору аренды земельного участка за период с 24.04.2014 г. по 05.09.2016 г. не законной, поскольку ответчик не являлся в указанный период арендатором. Сумма предъявляемой Комитетом к взысканию пени в размере 237 526,25 руб., явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства т и превышает предъявленную ко взысканию сумму 43 960, 34 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района - Ковригиной О.Л., ответчика Ильина Е.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.04.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Журавлевой И.Г. заключен договор аренды земель населенных пунктов N, согласно которому ей был передан во временное пользование земельный участок N общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по "адрес", сроком с 22.04.2008 г. по 22.04.2011 г.

25.02 2011 г. между Журавлевой И.Г. и Ильиным Е.Н. заключено соглашение, в соответствии с которым, Журавлева И.Г. передала Ильину земельный участок N общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по "адрес".

20.05.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Ильиным Е.Н., заключено соглашение к договору земель населенных пунктов от 22.04.2008г. N., согласно которому Ильину Е.Н. передан во временное пользование земельный участок N общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по "адрес", сроком аренды по 23.04.2014 г.

Согласно пп. 3.1 п.3 соглашения к договору аренды от 20.05.2008 г. годовой размер арендной платы за участок составляет 8 070,84 руб.

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с 24.04.2011 г., арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет получателя (пп.3.2 п.3).

10.08.2015г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды и возврате земельного участка в срок до 20.08.2015 г.

Соглашением к договору аренды недвижимого муниципального имущества, установлено (п. 2.1), что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с 23.04.2014 г., арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчетный счет получателя. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за нарушение срока внесения арендной платы, а именно пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 330, 333, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Ильин Е.Н., являясь арендатором земельного участка, обязательства по внесению арендной платы не исполнял, что привело к образованию задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца за период 05.03.2011 г. по 05.09.2016. Размер подлежащей взысканию неустойки с учетом суммы задолженности и периода просрочки определен судом за период с 05.03.2011 по 05.09.2016 г. в размере 237 526,25 руб. Удовлетворив требования о расторжении договора аренды и возвращению арендованного имущества.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору аренды, как соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию арендной платы, пени, поскольку принятый судом расчет, представленный истцом не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, решение суда о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка, подлежит отмене.

В соответствии с пп.3.2 п.3 соглашения к договору аренды земель населенных пунктов от 22.04.2008г. N, заключенному сторонами, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с 24.04.2011 г. Суд, принимая представленный истцом расчет задолженности, произведенный за период с 05.03.2014г., не учел, указанные обстоятельства, расчет, фактически произведенный истцом за период с 09.01.2011г., в противоречие с условиями договора, не проверил, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы суда о размере подлежащей взысканию арендной платы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и при отсутствии допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком как в период с 09.01.2011г., так и в период с 05.03.2011г., правовых оснований для взыскания арендной платы за период с 09.01.2011г, 05.03.2011г., не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу пункта статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, требование о расторжении договора направлялось истцом ответчику 10.08.2015г.

05.04.2016 г. между администрацией сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района и Ильиной М.Г. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N согласно которому ей был передан во временное пользование земельный участок N общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по "адрес", сроком с 05.04.2016 г. по 04.04.2036 г., указанный земельный участок передан Ильиной М.Г. согласно акту приема-передачи земельного участка. Договор аренды зарегистрирован УФРС по Хабаровскому краю 17.08.2016г.

Заключение данного договора не оспаривалось сторонами, недействительным данный договор не признан. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключенное 20.05.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Ильиным Е.Н., соглашение к договору земель населенных пунктов от 22.04.2008г. N., договор аренды расторгнуты сторонами на основании п.1 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка, находящегося с 05.04.2016г. во владении иного лица на законном основании, не имеется, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворение данной части исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств передачи спорного земельного участка в аренду иному лицу 05.04.2016г., при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих передачу указанного участка ответчиком ранее 05.04.2016г., при установленной п. 3.2 договора обязанности по внесению арендной платы до 05 числа следующего за отчетным, судебная коллегия приходит к выводу, о фактическом пользовании им ответчиком с 23.04.2011г. по 04.04.2016г., в связи с чем, подлежит взысканию арендная плата за период с 23.04.2011г. по 31.03.2016г..

Проверив представленный истцом расчет арендной палаты за указанный период, судебная коллегия находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком за период с 23.04.2011г. по 31.03.2016г. в размере 40197,2 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно представленного истцом расчета арендной платы, размер неустойки (пени) за период с 23.04.2011г. по 31.03.2016г. составляет 199 099,15 руб., который является явно несоразмерным, поскольку превышает сумму задолженности по арендным платежам за указанный период пять раз. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 199 099,15 руб., последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить ее до половины размера арендной платы то есть до 20 000руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств о соблюдении им установленной п.6.3 договора, ст. 622 ГК РФ обязанности по возвращению арендодателю имущества в срок до 05.04.2016г., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о прекращении пользования земельным участком после 24.04.2014г., судебной коллегией не принимаются.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения. Закон не предусматривает каких-либо требований к форме заявления о пропуске исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе и при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения. При таких обстоятельствах, заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к Ильину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить используемое имущество по акту приёма-передачи изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм и периода взыскания, отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, принять в указанной части новое решение, которым

Взыскать с Ильина Евгения Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества N от 22.04.2008 г., за период с 23.04.2011г. по 30.03.2016г. в размере 40 197 руб. 20 коп., пени в размере 20 000 руб.

Взыскать с Ильина Евгения Николаевича в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 2005 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи: И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина