Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 33-3864/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей Тарасовой А.А., Романовой И.А.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" к индивидуальному предпринимателю Бавыкиной И. А., Бавыкину Г. Г.чу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, записи о регистрации объекта недействительной, возложении обязанности снять объект с кадастрового учета,

по апелляционным жалобам Бавыкиной И.А., Бавыкина Г.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя АО "Вагонная ремонтная компания-2" Деревягиной Ю.Г., представителя АО "ДГК" - Полухиной Н.Я.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Вагонная ремонтная компания - 2" обратилось в суд с иском к ИП Бавыкиной И.А., Бавыкину Г.Г. В обоснование указало, что часть тепловой сети АО "ВРК-2" (надземной прокладки) проходит по территории земельного участка в "адрес", право собственности на которую было зарегистрировано за ИП Бавыкиной И.А. В декабре 2013 года ИП Бавыкина И.А. на основании декларации об объекте прав на недвижимое имущество, зарегистрировала за собой право собственности на спорный объект - надземную теплотрассу, протяженностью 255 м, кадастровый номер "данные изъяты", присвоив ему адрес своего земельного участка - "данные изъяты". На основании договора дарения право собственности на спорный объект перешло к Бавыкину Г.Г. Надземная теплотрасса, право собственности на которую зарегистрировано за Бавыкиным Г.Г., является частью сооружения - сети тепловой наружной с теплоизоляцией, протяженностью 484 п.м.: воздушной прокладки на опорах - 331 п.м., подземной бесканальной прокладки - 153 п.м, лит. "данные изъяты", адрес объекта: "данные изъяты", собственником которого является истец. Право собственности зарегистрировано 23 июня 2011 г. Спорный участок сети находится в фактическом владении АО "ВРК-2", используется им для осуществления процесса теплоснабжения объектов ОАО "РЖД". ИП Бавыкина И.А., в период временного прекращения подачи тепловой энергии провела работы по установке запорных устройств на надземном участке теплотрассы. При переводе запорных устройств в положение "закрыто", тепловая энергия в горячей воде к объектам, территориально граничащим с земельным участком предпринимателя Бавыкиной И.А., не поступает. В настоящий момент предприятия железнодорожного транспорта не обеспечены теплом в полном объеме по причине низкого давления и низкой температуры в подаваемой тепловой сети. Предприниматель Бавыкина И.А. препятствует работникам участка ремонта оборудования ВЧДр Комсомольск-на-Амуре для осмотра теплотрассы и восстановления подачи тепловой энергии в полном объеме. С учетом уточненных требований, просит признать право собственности на объект недвижимости - надземную теплотрассу, протяженностью 255 м, кадастровый номер "данные изъяты", зарегистрированное в ЕГРП за Бавыкиным Г.Г. отсутствующим; регистрацию в ЕГРП объекта недвижимости недействительной, с возложением обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре отдел, снятия с кадастрового учета объекта, указав в резолютивной части решения о том, что судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2016 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" заменено по ходатайству представителя истца на Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать право собственности на объект недвижимого имущества- надземная теплотрасса (нежилое) от ТК1(сущ.) до УП4 (объект вспомогательного значения), протяженностью 255 м., кадастровый номер "данные изъяты", местоположение : "данные изъяты", зарегистрированное за Бавыкиным Г. Г.чем -отсутствующим.

Признать регистрацию в ЕГРП объекта недвижимости - надземная теплотрасса (нежилое) от ТК1(сущ.) до УП4 (объект вспомогательного значения), протяженностью 255 м., кадастровый номер "данные изъяты", местоположение : "данные изъяты", зарегистрированное за Бавыкиным Г. Г.чем -недействительной.

Управлению Росреестра по Хабаровскому краю в лице межмуниципального Комсомольского -на-Амуре отдела исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( из реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости соответственно) записи - о регистрации прав на указанный в решении суда объект за Бавыкиным Г. Г.чем), а также сведения об указанном объекте недвижимости как самостоятельного объекта.

Взыскать с ИП Бавыкиной И. А., Бавыкина Г. Г.ча в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в лице вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2" судебные расходы по 3000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Бавыкина И.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не были исследованы материалы: технический паспорт, акт от 20 апреля 2008 года. Суд не рассмотрел ходатайство ИП Бавыкиной И.А. о назначении экспертизы по факту принадлежности сооружения истцу. Истцом не были представлены документы, подтверждающие факт правопреемства и принятия на баланс объекта недвижимости - надземной теплотрассы. Документы были представлены в судебное заседание.

В дополнениях к апелляционной жалобе Бавыкин Г.Г. просит отменить решение и принять новое решение, которым отказать в иске. В обоснование доводов указывает, что истцом были представлены доказательства того, что право собственности зарегистрировано на два различных объекта, однако судом оценка данным документам не дана. Вывод суда о том, что объект - надземная теплотрасса (вспомогательного назначения), принадлежащая Бавыкиной И.А., к системе теплоснабжения не подключался и по факту является частью тепловой сети собственности АО "ВРК-2" и эксплуатируется для теплообеспечения в инфраструктуре ОАО "РЖД", опровергается представленными доказательствами. При рассмотрении дела были грубо нарушены права ответчиков в части непредставления возможности ознакомиться с материалами дела. Истцом не было предоставлено документов, подтверждающих основание возникновения права собственности на объект. При рассмотрении дела судом первой инстанции не были надлежащим образом уведомлены ответчики. Бавыкиной И.А. в предварительном судебном заседании было отказано в ведении аузиозаписи судебного заседания. Факт подключения надземной теплотрассы от ТК1 и до УП4 и ввод ее в эксплуатацию подтверждаются договором N от 22 декабря 2008 года, заключенным между ОАО "ДГК" и ИП Бавыкиной И.А., актом ввода в эксплуатацию N1 от 22 декабря 2008 года. Вывод суда о том, что надземная теплотрасса, право собственности на которую было зарегистрировано за Бавыкиной И.А., впоследствии за Бавыкиным Г.Г., является частью теплотрассы, находящейся в собственности АО "ВРК-2" неверен. Теплотрасса от ТК1 до УП4 протяжённостью 255 м. была приобретена у КГУСП "Тепличный комбинат "Восток", а впоследствии была реконструирована в связи с производственной необходимостью, и право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке. Судом проигнорированы ходатайства, заявленные ответчиком, в том числе ходатайство о проведении технической экспертизы.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель АО "Вагонная ремонтная компания-2" просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ИП Бавыкина И.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ответчик Бавыкин Г.Г. не явился, извещен посредством направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела и указанного им в качестве адреса своего места жительства, однако, согласно сведениям с официального сайта "Почта России", совершена неудачная попытка вручения судебного извещения Бавыкину Г.Г. в связи с неявкой адресата за получением.

Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки известить ответчика Бавыкина Г.Г. по телефону, однако абонент не отвечает.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции были опубликованы на Интернет сайте Хабаровского краевого суда заблаговременно. О перемене места жительства ответчик не сообщил, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик Бавыкин Г.Г. за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признает ответчика Бавыкина Г.Г. извещенным надлежащим образом.

Представителем Бавыкиной И.А. по доверенности от 3.04.2017 г. подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ИП Бавыкиной И.А. в командировке, приложив, в обоснование, копию приказа директора Бавыкиной И.А. от 15.05.2017 г. о направлении в командировку Бавыкину И.А. с целью подписания договоров по оказанию автотранспортных услуг с 15 мая 2017 г. по 28 мая 2017 г.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ИП Бавыкина И.А. о слушании дела извещена заблаговременно. Занятость на работе (в том числе нахождение в командировке) уважительной причиной неявки по вызову суда не является и не препятствует реализации процессуальных прав ответчика, с учетом также подписания приказа о направлении в командировку самим ответчиком Бавыкиной И.А.

Судебная коллегия, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

В пункте 52 постановления Пленума N 10/22 Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления Пленума).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 30.03.2011 N, заключенным между ОАО "РЖД" и АНО "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте", создано ОАО "ВРК-2" для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию железнодорожного подвижного состава и извлечения прибыли (т. 1 л.д. 88).

Как следует из передаточного акта от 08.06.2011 года, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в соответствии с договором N от 30.03.2011 г. о создании открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" передало, а открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" приняло здания и сооружения, в том числе сооружение-сеть тепловая наружная с теплоизоляцией, протяженностью 484 п.м,: воздушной прокладки на опорах - 331 п.м, подземной бесканальной прокладки - 153 п.м, лит. "данные изъяты", адрес объекта: "данные изъяты".

23 июня 2011 г. зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-2" в Управлении федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю право собственности на сооружение - сеть тепловую наружную с теплоизоляцией, инв. N, адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты". Документами-основаниями регистрации права явился передаточный акт от 08.06.2011 г.

Собственником сооружения - сеть тепловая наружная с теплоизоляцией, протяженностью 484, 0 п.м., зарегистрированной по "адрес", заключен договор транспортировки тепловой энергии N, согласно которому теплоснабжающая организация ( ОАО "ДГК) поставляет через тепловые сети теплосетевой организации ( ОАО "РЖД") тепловую энергию в горячей воде своим абонентам. Присоединение и теплоснабжение абонентов осуществляется в рамках условий вышеуказанного договора.

Часть тепловой сети (воздушной прокладки) проходит по территории земельного участка, принадлежавшего на праве собственности Бавыкиной А.И., которая на основании декларации об объекте недвижимости от 27.11.2013 г. зарегистрировала право собственности на объект недвижимого имущества - надземную теплотрассу от ТК1 (сущ.) до УП4 (объект вспомогательного назначения), нежилое, протяженностью 255 м, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 12.12.2013 серии N.

Согласно выписке из ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на указанный объект 17.03.2016 года. Собственником объекта на основании договора дарения между Бавыкиной И.А. и Бавыкиным Г.Г. от 3 марта 2016 года, является Бавыкин Г. Г.ч.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N от 28.01.2016 года, вступившим в законную силу, по иску ИП Бавыкиной И.А. к АО "ДГК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 982 938 рублей 65 копеек за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2015 г. за услуги по транспортировке тепловой энергии по участку сети Бавыкиной И.А., в удовлетворении требований Бавыкиной И.А. отказано. АО "ВРК-2" участвовало в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебным актом установлено, что надземная теплотрасса от ТК1 (сущ.) до УП4 (объект вспомогательного значения), является частью тепловой сети, которая находится в собственности АО "ВРК-2". Спорный объект не имеет самостоятельного подключения к системе теплоснабжения.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9, 11, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.3,7, 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края, вступившим в законную силу, установлено, что надземная теплотрасса от ТК1(сущ) до УП4( объект вспомогательного значения) является составной частью тепловой сети, которая находится в собственности АО "ВРК-2", объект не имеет самостоятельного подключения к системе теплоснабжения, доказательств создания, строительства в 2008 году объекта теплотрассы, а также его самостоятельного подключения в качестве вновь созданного (реконструируемого) объекта, в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.2006 года N 83, подключения сети с подписанием акта разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г., ответчиками при рассмотрения дела не представлено; из видеозаписи расположения теплотрассы, обозреваемой в судебном заседании, установлено, что по земельному участку с объектами ИП Бавыкиной И.А. проходит часть тепловой сети - собственности АО "ВРК-2", других тепловых сетей на участке нет, пришел к выводу, что объект капитального строительства - надземная теплотрасса, право на которую было зарегистрировано за Бавыкиной И.А., а, впоследствии, за Бавыкиным Г.Г., является частью теплотрассы, находящейся в собственности АО "ВРК-2" и является составной частью сооружения тепловой наружной сети с теплоизоляцией, принадлежащей истцу на праве собственности и обеспечивающей единый технологический процесс по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде, подаваемой АО "ДГК" к объектам ОАО "РЖД".

Установив, что зарегистрированное право на объект недвижимости нарушает права истца владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обоснованно признал отсутствующим зарегистрированное право на спорный объект за Бавыкиным Г.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт правопреемства и принятия на баланс объекта недвижимости - надземной теплотрассы, не представлены документы, подтверждающие право собственности на объект, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из Устава акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (новая редакция), акционерное общество создано в соответствии с договором о создании Общества от 30.03.2011 г. N

В материалы дела представлен договор от 30.03.2011 N, из которого следует, что в числе основных средств, не ограниченных в обороте, принадлежащих внесению в уставной капитал ОАО "ВРК-2" в собственность вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре было передано сооружение - спорная тепловая наружная сеть.

Передаточный акт подписан первым заместителем начальника Департамента вагонного хозяйства ОАО "РЖД" и генеральным директором ОАО "ВРК-2" о приеме зданий и сооружений в соответствии с договором от 30.03.2011 г. N г.

Указанные документы достоверно подтверждают передачу в собственность АО "ВРК-2" спорного сооружения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки представленным доказательствам принадлежности спорного объекта ответчику, а также сделан неверный вывод о том, что спорная теплотрасса является частью тепловой сети, принадлежащей истцу, судебная коллегия отклоняет.

Ответчик ИП Бавыкина И.А. в обоснование принадлежности спорной тепловой сети Бавыкиной И.А. и создания объекта ссылается на документы, по ее мнению, подтверждающие данный факт - договор N от 22 декабря 2008 г., акт ввода в эксплуатацию N 1 от 22.12.2008 г.

Вместе с тем, представленный ИП Бавыкиной И.А. договор N на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 22.12.2008 г. не подтверждает факт создания спорного объекта ответчиком ИП Бавыкиной И.А., поскольку таких сведений не содержит.

Исходя из положений пунктов 3 - 5 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ " О теплоснабжении" к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83.

Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (п. 8 Правил определения и предоставления технических условий).

Судом первой инстанции установлено и доказательств обратному не представлено, что запрос ИП Бавыкиной И.А. на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не направлялся, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не выдавались.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил заявителем является лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения; исполнителем - теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение; подключение - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

Пунктом 26 Правил N 307 предусмотрено, что договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; размер платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения и т.д.

Согласно пункту 27 Правил N 307 мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 307 мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению содержат, в том числе, подготовку и выдачу исполнителем условий подключения; разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Ответчиками не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных требований законодательства, поэтому доводы апелляционной жалобы о подтверждении факта подключения тепловой сети представленными доказательствами, судебная коллегия отклоняет.

В копии технических условий N от 28.10.2008 г., представленной АО "ДГК", указано, что ОАО "ДГК" в 2008 г. разрешило предпринимателю Бавыкиной И.А. подключение к тепловой сети стояночного бокса по улице "данные изъяты" и дало указание: подключение стояночного бокса произвести от теплового ввода на здание ОГМ, принадлежащего Бавыкиной И.А. Точку подключения согласовать с владельцем теплотрассы ( Вагонное депо) в присутствии представителя Северного эксплуатационного района.

Ответчиками не представлено доказательств подачи заявки на подключение к системе теплоснабжения надземной теплотрассы от ТК1 (сущ) до УП4 ( объект воспитательного значения), принадлежащей ИП Бавыкиной И.А. в теплоснабжающую организацию, заключения договора на подключение, составление акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии ИП Бавыкиной И.А.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - надземная теплотрасса от ТК1 (сущ) до УП4 ( объект вспомогательного назначения), протяженностью 255 м, зарегистрирован в ЕГРП на основании заявления о государственной регистрации права собственности на спорный объект как ранее возникшее до 31.01.1998 г. право с приложением декларации об объекте недвижимости, в которой спорная надземная теплотрасса указана как объект вспомогательного назначения.

Доводы ответчиков о наличии документов, подтверждающих границы раздела и балансовой принадлежности теплотрассы, ввода ее в эксплуатацию, не состоятельны, т.к. представленные ответчиками документы, имеющиеся в материалы дела, подтверждающие нахождение объекта на земельном участке, принадлежащем ИП Бавыкиной И.А., не являются доказательствами принадлежности спорной тепловой сети ответчику Бавыкину Г.Г.

Материалами дела подтверждается, что спорная тепловая сеть, расположенная по "адрес", является частью тепловой сети, которая находится в собственности АО "ВРК-2".

Ссылки в апелляционной жалобе на ограничение судом права ответчика вести аудиозапись, опровергаются материалами дела, а именно, протоколом судебного заседания от 12 декабря 2016 года, не содержащим сведений о запрете вести аудиозапись, и CD-диском с аудиозаписью данного судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков - ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, судебной коллегий отклоняется. Таких нарушений, влекущих отмену правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 12 декабря 2016 г., в судебном заседании участвовала ответчик ИП Бавыкина И.А., действующая также как представитель ответчика Бавыкина Г.Г. Судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика ИП Бавыкиной И.А. для возможности предоставления доказательств, в том числе, заключения специалиста о принадлежности теплотрассы ответчику. В последующем судебные заседания неоднократно откладывались ( 27.12.2016 г., 23.01.2017 г.).

О судебном заседании, назначенном на 8 февраля 2017 года, ответчики извещены направлением в их адрес судебных извещений.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, от получения судебных извещений ответчики уклонились.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещены ответчики о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, т.к. материалы дела не содержат доказательств не рассмотрения судом заявленных ответчиками ходатайств.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств по делу определяется судом.

Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, суд принял решение, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционных жалоб также не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бавыкиной И.А., Бавыкина Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В.Лукьянченко

Судьи А.А.Тарасова

И.А.Романова