Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-3867/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре М.С.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к Скурихину А.С. с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй Сервис Ремонт", о признании решения общего собрания незаконным; по встречному иску Скурихина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия,

установила:

ООО "Управдом" обратилось в суд с иском к Скурихину А.С., третьему лицу ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" о признании решения общего собрания собственников незаконным. В обоснование иска истец сослался на то, что на основании договора управления от 04.12.2009 года ООО "Управдом" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, входящими в состав ТСЖ "Юбилейная - 3", в том числе жилым домом "адрес". В ООО "Управдом" 11.10.2016 года поступило уведомление о том, что 28.09.2016 года жильцы дома "адрес" провели по инициативе Скурихина А.С. внеочередное собрание в форме очного голосования, по итогам которого составили протокол N 1-ЮЛ/2016. На этом собрании жильцы рассмотрели 15 вопросов, в том числе и вопрос об отказе от услуг ООО "Управдом", по которому приняли решение: "отказаться от услуг управляющей компании ООО "Управдом", заключить договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Союз Строй Сервис Ремонт". Истец считает такое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы: установленных законом порядок проведения собрания нарушен; невыполнение ООО "Управдом" обязанностей по договору управления ничем не подтверждено. Истец просил признать решение (протокол N 1-ЮЛ/2016) от 28.09.2016 года незаконным.

Не согласившись с исковыми требованиями, Скурихин А.С. предъявил встречный иск о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "Управдом". В обоснование своих требований он сослался на то, что 26.10.2008 года на внеочередном общем собраним собственников помещений многоквартирных домов, находящихся "адрес", собственниками было принято решение (протокол N1) о создании ТСЖ "Юбилейная-3" и заключении договора управления с МУП "Служба заказчика N4". Но ни один из собственников помещений многоквартирного дома "адрес" (за исключением членов правления ТСЖ "Юбилейная-3", являющихся одновременно его учредителями) не являлся и не является членами ТСЖ "Юбилейная-3", не принимает участие в голосованиях, не получает информацию о повестках дня и времени проведения собраний, о принимаемых правлением ТСЖ и общими собраниями решений. Решением общего собрания ТСЖ, проведенного 02.12.2009 года в форме заочного голосования, принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ, с управляющей компанией ООО "Управдом". Считает решение незаконным, так как в проведении общего собрания участвовали только собственники помещений в многоквартирном доме "адрес". При этом вопрос о расторжении договора с управляющей компанией МУП "Служба заказчика N4" никогда не рассматривался, и решение по этому вопросу на общем собрании не принималось. Просил признать договор управления многоквартирным домом по "адрес", заключенный 04.12.2009 года с ООО "Управдом" недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.02.2017 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Юбилейная-3".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2017 года ООО "Управдом" и Скурихину А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением суда, ООО "Управдом" в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное толкование норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что многоквартирный дом "адрес" входит в состав ТСЖ "Юбилейная-3". Собственники помещений этого жилого дома решение о выходе из состава ТСЖ на общем собрании не принимали, решение о реорганизации ТСЖ "Юбилейная - N также не принималось. Управление многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ, осуществляет управляющая организация ООО "Управдом" на основании договора управления. Решение ТСЖ о расторжении договора управления и о заключении такого договора с другой управляющей компанией не принималось. Решение собрания собственников многоквартирного дома "адрес", принятое 28.09.2016 года, о расторжении договора управления с ООО "Управдом" и заключении такого договора с управляющей компании "Союз Строй Сервис Ремонт" в силу требований статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, так как принято не полномочным на принятие таких решений органом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Скурихин А.С. и представитель ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Скурихин А.С., представители ООО "Управдом" и ООО "Союз Строй Сервис Ремонт", извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, проверив правильность судебного решения в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме либо для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в нескольких жилых домах (часть 2 статьи 161, части 1 статьи 135 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ допускает создание товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирными домами, и вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. (части 4 - 5 статьи 135, статьи 137, 148 Жилищного кодекса РФ).

Товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные, отвечающие целям и задачам товарищества, действия, в том числе заключать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества (статьи 161, 140, 44 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решение общего собрания собственником помещений многоквартирных домов "адрес" от 26.10.2008 года (протокол N 1) создано товарищество собственников жилья "Юбилейная 3". На общем собрании собственников помещений принято решение заключить договор управления указанными многоквартирными домами с МУП "Служба заказчика N4".

ТСЖ "Юбилейная - 3" зарегистрировано как юридическое лицо. решение о его реорганизации или ликвидации не принималось.

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Юбилейная - 3", состоявшемся 02.12.2009 года, принято решение, заменить организацию, осуществляющую управление многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ, с МУП "Служба заказчика N4" на ООО "Управдом".

Между ТСЖ "Юбилейная - 3" и ООО "Управдом" 04.12.2009 года заключен договор управления многоквартирным домом, который ни одной из сторон не расторгнут до настоящего времени.

На внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме очного голосования (протокол N1-ЮЛ/2016 от 28.09.2016 года), инициатором которого был Скурихин А.С., собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управдом", выбрать способ управления многоквартирным домом - управление домом управляющей компанией ООО "Союз Строй Сервис Ремонт". О принятом решении было уведомлено ООО "Управдом".

Отказывая ООО "Управдом" в удовлетворении иска о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 28.09.2016 года (протокол N1-ЮЛ/2016) незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято соответствующим органом, нарушений, наличие которых влечет недействительность решения общего собрания, при его проведении не допущено.

Судебная коллегия не может согласить с такой позицией суда, ибо она является следствием неверного толкования норм материального права, и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений статьи 181.3, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Применяя, в системе указанные нормы права, им исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" не вправе было принимать решения о выборе управляющей компании, которая будет обслуживать этот многоквартирный дом. Этот многоквартирный дом входит в состав ТСЖ "Юбилейная - 3", следовательно, решение вопроса о замене (выборе) управляющей компании и расторжения или заключения с нею договора управления, отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ или его Правления. Право принимать такие решения на общем собрании собственников каждого многоквартирного дома уставом товарищества не предусмотрено. Вопрос о реорганизации товарищества и выходе из него многоквартирного дома "адрес" до настоящего времени не рассматривался, и такое решение компетентным органом не принималось.

При таком положении общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенное 28.09.2016 года, не может быть признано законным. Поэтому, принятые на нем решения, в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными.

Довод Скурихина А.С. о том, что не все собственники помещений многоквартирном дом "адрес" являются членами ТСЖ "Юбилейная - 3", поэтому не могут принимать участие в проведении собраний членов ТСЖ, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, не может быть принят во внимание, в виду его несостоятельности.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, и решение о выборе такой компании принимает общее собрание членов товарищества собственников жилья или его правление (статья 148, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Поэтому решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Управдом" к Скурихину А.С. о признании решения (протокола) общего собрания от 28.09.2016 года незаконным.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оно, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2017 года, в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" в удовлетворении исковых требований, отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к Скурихину А.С. о признании решения (протокола) общего собрания незаконным, удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 28.09.2016 года (протокол N1-ЮЛ/2016) ничтожным.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Члены коллегии Г.И.Федорова

Е.А.Бузыновская