Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-3904/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркович А. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Маркович А.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Маркович А.Н. и ее представителя Аницына В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркович А.Н. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с 10.03.2003 года работает у ответчика фельдшером скорой медицинской помощи в п. Заветы Ильича. 09, 15 и 21 сентября, 06, 09, 11 и 15 октября 2016 года в связи с отсутствием второго дежурного фельдшера она выполняла дополнительную работу по той же должности, что подтверждается табелями учета рабочего времени, несмотря на ее отказ от выполнения этой работы, выраженный в направленном работодателю уведомлении от 13.05.2016 года. Заработная плата за дополнительную работу в сумме "данные изъяты" ей не выплачена. 02.11.2016 года она обратилась к работодателю с заявлением о выплате денежных средств, 09.11.2016 года в этом ей было отказано, своим бездействием по невыплате заработной платы ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые обязан компенсировать. На основании изложенного Маркович А.Н. просила взыскать с КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" за дополнительно выполненную работу, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2017года в удовлетворении исковых требований Маркович А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Маркович А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчиком был издан приказ N от 26.04.2016г. о поручении дополнительной работы. По мнению суда, из данного приказа следует, что выполнение дополнительной работы истцу работодателем поручалось только в апреле 2016 года, однако фактически имела место только отмена доплаты за выполнение порученной дополнительной работы после апреля 2016 года и не принято во внимание, что измененная путем дополнительно возложенных трудовых обязанностей трудовая функция сохранилась, что следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени. Факт осуществления дополнительной работы в указанные промежутки времени ответчиком не отрицался. Выездная бригада скорой медицинской помощи в п.Заветы Ильича в указанные дни состояла только из одного фельдшера и водителя, требования приказа Министерства Здравоохранения РФ от 20.06.2013г. N388н к составу общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи были нарушены. Выводы о действительной рабочей нагрузке можно сделать лишь изучив журнал вызовов, который не был представлен ответчиком в суд и не изучался. Полагает, что в случае, когда на вызов к пациенту выезжает один фельдшер и водитель, этому фельдшеру приходится совмещать свою работу с обязанностями отсутствующего работника.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.главного врача КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" Садыкова Ю.Б. просит отставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что даже при наличии в смену второго фельдшера на вызов всегда выезжает один фельдшер, второй остается в отделении скорой медицинской помощи и при необходимости оказывает медицинскую помощь обратившимся в отделение, должностные обязанности фельдшеров одинаковые. При отсутствии второго фельдшера истица либо выезжает на вызов, либо находится в отделении, и не имеет возможности выполнять одновременно две обязанности, в том числе и за отсутствующего фельдшера. Какого-либо поручения со стороны работодателя о расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, с соответствующей доплатой в отношении истца вынесено не было, приказ не издавался. При отсутствии приказа о поручении дополнительной работы 13.05.2016г. от Маркович А.Н. в КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" поступило заявлении об отказе выполнять дополнительную работу. Истцом не представлено доказательств выполнения какой-либо дополнительной работы либо фактического увеличения объема работы в связи с обслуживанием пациентов в отсутствие второго фельдшера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно требованиям ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату (ст. 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Приказом от 20.06.2013 N 388н Минздрава России утвержден "Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи". Приложением N 2 к названному Порядку являются Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи.

В соответствии с пп. 3, 4 Правил, выездные бригады скорой медицинской помощи по своему составу подразделяются на врачебные и фельдшерские, по своему профилю - на общепрофильные и специализированные.

Согласно п. 7 Правил, общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо двух фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя, либо фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что общепрофильная врачебная выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи или медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя.

Судом установлено, что Маркович А.Н. с 01.02.2003 года по настоящее время работает в КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" дежурным фельдшером отделения СМП в п. Заветы Ильича, ей установлен сменный режим работы. Приказом N от 28.01.2016 года Маркович А.Н. принята на работу по совместительству на ставку фельдшера СМП, 01.01.2016 года с Маркович А.Н. заключен трудовой договор.

Как следует из пояснений сторон, выездная бригада скорой медицинской помощи в КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" состоит из одного фельдшера скорой медицинской помощи и водителя.

Судом правильно установлено, что в случаях выезда на вызов пациента без второго фельдшера состав выездной бригады скорой медицинской помощи в КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" не соответствует требованиям, установленным в п. 7 Правил, второй фельдшер в бригаде отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное обстоятельство само по себе о наличии оснований для установления истцу доплаты за совмещение профессий не свидетельствует.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и Маркович А.Н. не представлены доказательства выполнения ею какой-либо дополнительной работы, не определенной заключенным с ней трудовым договором, должностной инструкцией, либо фактического увеличения объема работ в связи с выездом на вызовы в отсутствие второго фельдшера. Сам по себе факт временного отсутствия в выездной бригаде второго фельдшера не свидетельствует о том, что истец выполняет работу по инициативе работодателя за отсутствующего фельдшера, и недостаточен для решения вопроса об установлении доплаты.

Поскольку доказательств совмещения профессий (должностей) и необходимости в связи с этим оплаты за увеличение объема работ истцом не представлено, ответчиком данное обстоятельство оспаривается, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика доплаты за дополнительно выполненную работу в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" и понесенных расходов в сумме "данные изъяты" у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, по существу сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку доказательств, и в соответствии со ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2017года по гражданскому делу по иску Маркович А. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркович А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2017года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2017 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова