Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-3976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова В. А. к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным по апелляционной жалобе Юрова В.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Юрова В.А., его представителя Спиридонова С.В., представителя ПАО "ДЭК" Соловьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юров В.А. обратился в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В исковом заявлении указал, что работает в ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в должности "данные изъяты". Приказом N от 05.09.2016 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижен размер премии на 20% за июль 2016 года за ненадлежащее исполнение п.2.3 должностной инструкции, за нарушение Порядка введения ограничения режима потребления энергии. Приказ считает незаконным, поскольку должностная инструкция не содержит императивной нормы, обязывающей его вносить в обязательном порядке номер регистрации на уведомлении, также ответчиком не приведены доказательства фальсификации подписей абонентов.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Юрову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Юров В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не отражены в решении результаты оценки доказательств по делу, с Приложением N 2 к Распоряжению N от 18.02.2015 он не был ознакомлен, подпись об ознакомлении с данным Приложением ему не принадлежит. Адреса части абонентов, указанных в Приложении N 2 и в обжалуемом приказе, не соотносятся с границами ответственности, указанными в п. 1 распоряжения по Комсомольскому отделению ОАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" от 18.02.2015г. "О закреплении участка работы", а один абонент вообще отсутствует в Приложении N 2 к Распоряжению N от 18.02.2015г.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение суда является законным, обоснованным, приято с правильным применением норм материального, процессуального права, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Юров В.А. с 15.06.2004г. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", с 01.07.2010г. в должности "данные изъяты" в структурном подразделении Комсомольское-на-Амуре отделение, Служба технического аудита, что подтверждается трудовым договором от 15.06.2004г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.06.2010г.

Приказом N от 05.09.2016г. к Юрову В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.2.3 должностной инструкции, Порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии и снижен размер премии за июль 2016 года на 20%.

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания послужила в том числе служебная записка от 05.09.2016г. "О результатах служебного расследования".

В ходе служебного расследования установлено, что Юров В.А. 11.07.2016г. и 13.07.2016г. нарушил порядок вручения уведомлений потребителям электроэнергии, что выразилось в отсутствии номера регистрации на уведомлении и в несоответствии подписей потребителей в уведомлении подписям, имеющейся в договоре энергоснабжения.

По результатам служебного расследования принято решение за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.3 должностной инструкции, нарушение порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденного постановлением Правительства РФ N 422 от 04.05.2012г., применить к Юрову В.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания и снизить размер премии за июль 2016 года на 20%.

Разрешая исковые требования на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193, ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, выразившийся в нарушении порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, нашел свое подтверждение, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, пунктом 1.4. порядка работы с потребителями-неплательщиками, утвержденного ответчиком 01.08.2014г., регламентирован порядок направления уведомлений, в котором указано, что перед вручением уведомления сотрудник службы технического аудита должен убедиться, что все графы уведомления заполнены, присвоить уведомлению исходящий регистрационный номер (уведомление должно быть зарегистрировано).

С названным порядком истец был ознакомлен 06.08.2014г., что подтверждается подписью истца в листе ознакомления (д.д.91).

Порядок оформления и вручения уведомлений потребителям электроэнергии также урегулирован правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 422 от 04.05.2012г.

Правилами предусмотрено обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором электроснабжения.

Юровым В.А. выписка из названного выше постановления Правительства РФ получена 07.06.2012г., что подтверждается подписью в листе выдачи (л.д.148).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения Юровым В.А. п.2.3 должностной инструкции при исполнении им должностных обязанностей и порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2017 по гражданскому делу по иску Юрова В. А. к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова