Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 33-4024/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей Тарасовой А.А., Романовой И.А.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Циулиной Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя Министерства финансов - Вергулес А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Циулина Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. 2 июля 2015 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, признано право на реабилитацию. Она незаконно была привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия с ее участием, незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, была изъята личная переписка в социальной сети ВКонтакте. Ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2017 года исковые требования Циулиной Н.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Циулиной Н. А. компенсация морального вреда в сумме 120 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт, что истцу действительно были причинены нравственные и физические страдания, ссылки на соответствующие доказательства отсутствуют. Не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру удовлетворенной суммы компенсации морального вреда 120 000 рублей. В отношении Циулиной Н.А. была предусмотрена наименее строгая мера пресечения, предусмотренная нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде подписки о невыезде, в связи с чем, истец была вправе передвигаться в пределах города, проживать вместе со своей семьей по своему месту жительства, продолжала вести активный образ жизни, было удовлетворено ходатайство Циулиной Н.А. о разрешении выезда на территорию Приморского края для проведения отпуска в летний период.

В возражениях на апелляционную жалобу Циулина Н.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Циулина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела, что 6 мая 2013 года в отношении Циулиной Н.А. было возбуждено уголовное дело старшим следователем СУ СК России по Хабаровскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ. В отношении Циулиной Н.А. 2 августа 2013 года была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Циулиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 282, ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Циулиной Н.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Постановлением от 2 июля 2015 года следователя СО по Верхнебуреинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю уголовное дело в отношении Циулиной Н.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде отменена.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 " О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что факт причинения морального вреда истцу в связи с осуществлением в отношении нее уголовного преследования по уголовному делу доказан, взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом процессуального статуса истца в ходе расследования уголовного дела, количества и характера процессуальных действий, произведённых с ее участием, длительности периода уголовного преследования истца (более двух лет), длительности меры пресечения в виде подписки о невыезде, характере причинённых нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и ее индивидуальных особенностей, оснований прекращения уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности причинения истцу нравственных страданий, судебная коллегия отклоняет, поскольку, в силу прямого указания в законе (ст. 1100 ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Принимая во внимание, что в отношении истца прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, признано право на реабилитацию, суд первой инстанции правомерно признал за Циулиной Н.А. право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Незаконное уголовное преследование, безусловно, влечет причинение истцу нравственных страданий.

Доводы об отсутствии доказательств соразмерности тяжести нравственных страданий размеру компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Данные требования судом учтены.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, ее индивидуальных особенностей, характера причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительности незаконного уголовного преследования, а также с учетом избранной меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, существенно ограничивавшей конституционное право истца на свободу передвижения, выбор по усмотрению истца места жительства, работы и отдыха, и, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, оснований для изменения указанного размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Циулиной Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В.Лукьянченко

Судьи А.А.Тарасова

И.А.Романова