Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-4025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Лукьянченко Р.В.

судей: Тарасовой А.А., Романовой И.А.

при секретаре: Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Марар А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Марар А.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Марар А.А., судебная коллегия

установила:

АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с иском к Марар Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что по кредитному договору N от 17.06.2010г. Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК предоставило Марар А.А., как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих кредит в сумме 1 958 666 руб. 95 коп., сроком на 184 календарных месяца, при условии его возврата в установленный договором срок, и оплаты процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа был согласован сторонами в размере 14 633 руб. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по адресу: "адрес". Для заключения кредитного договора ответчиком были предъявлены свидетельство о праве участника накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа и договор целевого жилищного займа N от 17.06.2010 г. с ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на сумму 441 333 руб. 05 коп., для оплаты части цены квартиры по договору купли-продажи и погашения обязательств по договору. По договору купли-продажи от 14.07.2010 г. ответчик за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 19.07.2010 г. С 23.08.2010 г. законным владельцем закладной является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной. В нарушение принятых обязательств платежи по возврату кредита и процентов с декабря 2015 г. не производятся, в связи с чем по состоянию на 28.09.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору размере 2 273 107 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 901 956 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 221 641 руб. 35 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 52 334 руб. 35 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 97 175 руб. 38 коп. В адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с Марар А.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору N от 17.06.2010 г. в сумме 2 273 107 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1 901 956 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 221 641 руб. 35 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 52 334 руб. 35 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 97 175 руб. 38 коп., обратить взыскание на квартиру "адрес", определить начальную продажную стоимость реализованного имущества в размере 2 404 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 565 руб. 53 коп.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 марта 2017 года исковые требования акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Марар А.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по кредитному договору N от 17.06.2010 г. сумму просроченного основного долга в размере 1 901 956 руб. 88 коп., сумму просроченных процентов по кредиту в размере 221 641 руб. 35 коп., сумму пени за просроченный основной долга в размере 15 000 руб., сумму пени на просроченные проценты в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 992 руб. 99 коп., всего взыскать 2 177 591 руб. 22 коп. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору N от 17.06.2010 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Марар А.А. жилое помещение - квартиру "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта 27:27:01/049/2010-951, путем реализации указанного имущества на публичных торгах. Определить начальную продажную цену при реализации квартиры "адрес" в размере 2 404 000 руб.

В апелляционной жалобе Марар А.А. просит отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру "адрес" сроком на 12 месяцев. Выражает несогласие с вынесенным решением в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру "адрес", поскольку указанная квартира является единственным жильем, а также местом жительства и регистрации несовершеннолетних детей ответчика. Указывает, что в настоящее время принимаются меры для урегулирования сложившейся ситуации. Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для предоставления отсрочки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Марар А.А., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

17.06.2010 г. Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК с ответчиком Марар А.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил кредит на сумму 1 958 666 руб. 95 коп. сроком на 184 календарных месяца с условием уплаты процентов для целей приобретения жилого помещения-квартиры "адрес".

Владельцем закладной на квартиру "адрес" является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

Ответчиком Марар А.А. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности в установленные сроки и в необходимых размерах не вносились, просроченная задолженность не погашается с декабря 2015 года.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310, 809, 819, 820, п. 2 ст. 811, 330, 333, 334, ч. 1 ст. 340, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п.1 и 2 ст. 50, п. 5 ст. 54.1, 56, п. 3 ст. 9, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору от 17.06.2010 г. N. Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности ответчиком не оспариваются.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда первой инстанции имелись основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру "адрес".

Соответствующие выводы суда в апелляционной жалобе ответчика не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы Марар А.А. о том, что суд не представил отсрочку реализации заложенного имущества, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

Предоставление отсрочки в реализации заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда, который должен учитывать не только интересы залогодателя, но и права залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 54 Закона, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что при предоставлении отсрочки он в состоянии удовлетворить требования кредитора и права и законные интересы Банка не будут нарушены.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что жилое помещение, находящееся в залоге, является единственным жильем, а также местом жительства и регистрации несовершеннолетних детей ответчика Марар А.А., 2003 г.рождения и Марар А.А. 2011 г.рождения, однако суд не учел указанный факт, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора эти доводы не имеют. Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишен возможности на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 марта 2017 года по делу по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Марар А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Марар А.А. -без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В.Лукьянченко

Судьи: А.А. Тарасова

И.А.Романова