Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-4194/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузыновской Е.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края к Мельникову Л.В. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Хабаровского края.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Козловой О.А., судебная коллегия,

установила:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края обратилось в суд с исковым заявлением к Мельникову Л.В. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Хабаровского края.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2017 года исковое заявление возвращено истцу в виду неподсудности, истцу разъяснено право на предъявление иска с соблюдением правил исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что земельному участку с кадастровым номером 27:17:0329201:4057, равно как и земельному участку, из которого он образован ( N), не присвоен адрес, а указано лишь описание местоположения земельного участка - Хабаровский район, ориентир - п.Им.Горького (пастбище). Кроме того, изымаемый земельный участок не находится в границах г.Хабаровска, а расположен в границах Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем правила подсудности истцом не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно данному суду, указанный иск должен быть предъявлен по правилам исключительной подсудности по месту нахождения лесного участка.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вывод суда первой инстанции о наличии в поданном иске спора о правах на недвижимое имущество сделан ошибочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень не является исчерпывающим, в то же время данные разъяснения не предусматривают отнесение исков обязательственного характера к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления в виду неподсудности иска данному суду, основанному на необходимости предъявления иска с соблюдением правил исключительной подсудности, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому материал подлежит направлению в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Е.А. Бузыновская

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко