Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 33а-3682/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Чемякиной И.А.,

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Сурмач Л. А. к Инспекции федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска, Инспекции федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения налогового органа, по апелляционной жалобе Сурмач Л. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения Сумрач Л.А., представителей ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска - Балабан Е.Г., УФНС России по Хабаровскому краю Калашниковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сурмач Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, УФНС России по Хабаровскому краю о признании решения ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска N от 09.09.2016 года, решения УФНС России по Хабаровскому краю от 06.12.2016 года N незаконным, отмене указанных решений, взыскании в солидарном порядке государственной пошлины в размере 300 руб. Ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 25.03.2015 года, оформленного ее тетей ФИО1, она является собственником квартиры расположенной по "адрес". При подаче 01.03.2016 года декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, специалистом ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска ей было разъяснено, что поскольку она не относится к кругу близких родственников ей необходимо предоставить уточняющую декларацию, в которой на листе "А" внести сведения о дарении квартиры с указанием ее инвентаризационной стоимости в размере 223 498 руб. и суммы, на которую должен быть уплачен 13 % налог. 11.03.2016 года ею была подана уточняющая декларация. В мае 2016 года специалистом ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 ей сообщено, что уточняющая декларация должна быть составлена с учетом кадастровой стоимости жилого помещения, а именно 1 640 709,60 руб. По результатам налоговой проверки составлен акт от 24.06.2016 года N, протокол N от 30.08.2016 года и принято решение направить запрос консультацию по спорному вопросу в вышестоящую организацию в УФНС. 09.09.2016 года ей устно было сообщено, что она должна оплатить налог исходя из кадастровой стоимости имущества. 01.10.2016 года ею было получено письмо от 09.09.2016 года N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку 184 237 руб. и пени 3 611,05 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. На указанное решение ею подана жалоба, однако решением УФНС России по Хабаровскому краю от 06.12.2016 года N жалоба оставлена без удовлетворения. С указанными решениями ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска и УФНС России по Хабаровскому краю она не согласна, поскольку полагает, что налог следует исчислять из инвентаризационной стоимости квартиры. С учетом уточнения требований Сурмач Л.А. просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска N от 09.09.2016 года, взыскать с ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска государственную пошлину 300 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Сурмач Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. С решением суда не согласна, ввиду неправильного применения судом норм материального права. Считает, что при определении налоговой базы для исчисления налога с дохода, полученного в порядке дарения, следует руководствоваться положениями главы 23 НК РФ. Доход от передаче дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 574 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС по Хабаровскому краю Себякин К.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2015 года между ФИО1 и Сурмач Л.А. заключен договор дарения квартиры расположенной по "адрес".

11.03.2016 года Сурмач Л.А. в ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход, полученный от принятия в дар указанного выше жилого помещения в размере его инвентаризационной стоимости 223 498 руб.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.06.2016 года, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 01.01.2015 год составляет 1 640 709,60 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 14.04.2012 год.

ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска на основании представленной налоговой декларации от 11.03.2016 года проведена камеральная налоговая проверка и составлен Акт налоговой проверки N от 24.06.2016 года, согласно которому в результате проверки установлена недоплата Сумрач Л.А. НДФЛ, в связи с чем, ей был доначислен налог в сумме 184 237 руб.

На Акт налоговой проверки административным истцом подано возражение, которое в ее присутствии рассмотрено, о чем 30.08.2016 года составлен Протокол N о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

09.09.2016 года решением N ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска в привлечении Сурмач Л.А. к налоговой ответственности отказано, ей доначислена сумма налога, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в размере 184 237 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени по состоянию на 09.09.2016 года в размере 3611,05 руб.

На указанное решение N Сурмач Л.А. подана жалоба, которая решением руководителя УФНС по Хабаровскому краю от 06.12.2016 года оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом в адрес Сурмач Л.А. было направлено требование 4356 по состоянию на 28.12.2016 года об уплате недоимки по налогу на доход физических лиц в размере 184 237 руб. и пени в размере 3 611,05 руб., со сроком уплаты до 24.02.2017 года.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения ст.218 КАС РФ., статей 5, 41, 54, 217, 223, Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа имелись основания, для доначисления Сурмач Л.А НДФЛ исходя из кадастровой стоимости квартиры, поскольку получена она Сурмач Л.А. в дар в 2015 году от лица, не состоявшего с ней в семейных отношениях.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, основан на правильном толковании норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 54 НК РФ физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Лишь при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества, гражданин имеет право использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301). Данная позиция получила отражение в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.10.2015 г.

Поскольку судом установлено, что Сурмач Л.А. в уточненной декларации в качестве дохода указала сумму, равную инвентаризационной стоимости квартиры, а согласно указанным выше положениям закона, инвентаризационная стоимость недвижимости, может использоваться только в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного имущества; доказательств того, что кадастровая стоимость на момент дарения квартиры в отношении данного объекта недвижимости являлась иной, суду истцом представлено не было, суд пришел к правильному выводу о правомерности принятого налоговым органом решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сурмач Л.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обзор судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года, и опубликованный в "Бюллетене Верховного Суда РФ" N2 в феврале 2016 года не может быть применен в данном случае, поскольку договор дарения оформлен 25.03.2015 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Обзор судебной практики по своему правовому смыслу является актом толкования права, разъясняющим порядок применения нормативных актов в целях их единообразного применения, не отменяет и не изменяет правовые нормы. Таким образом как налоговый орган, так и суд при принятии решения руководствовался действующим законодательством с учетом сложившейся судебной практики, разъясняющей спорные вопросы при применении норм налогового законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Сурмач Л. А. к Инспекции федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска, Инспекции федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения налогового органа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурмач Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.