Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33а-3932/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 26 мая 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Хабаровскому краю к Травинову М. А. о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - Т.М. Соколовой на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Травинову В.В. о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, ссылаясь на то, что до настоящего времени транспортный налог не уплачен. Просили суд взыскать с Травинова В.В. недоимку по транспортному налогу в размере 9 000 руб., пени в размере 297, 82 руб., пени по налогу на имущество в размере 4, 72 руб., а всего 9 302, 54 руб. Одновременно просили суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2017 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - Т.М. Соколова с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам, поскольку у Инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с административным исковым заявлением до получения 15.12.2016 года определения мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района от 28.10.2016 года, которым требования Инспекции, признаны небесспорными, в связи с чем только в случае признания требований небесспорными налоговый орган может обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ. Просит решение суда отменить, вынести новое, которым требования административного искового заявления удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Травинов М.А. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по "адрес", а также собственником транспортного средства Tоуоta Dyna, государственный регистрационный знак N.

13.05.2015 года в адрес Травинова М.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2014 год, в сумме 9 000 руб.

10.11.2015 года в связи с неуплатой транспортного налога в адрес Травинова М.А. было направлено требование об уплате транспортного налога в размере 9 000 руб. и пени в сумме 298, 79, пени на налог на имущество физических лиц 4, 72 руб. руб., которым установлен срок уплаты до 25.01.2016 года.

Поскольку, выше указанное требование административным ответчиком исполнено не было, 09.06.2016 года Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю мировому судье судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Травинова М.А. имеющейся задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 10.06.2016 года заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю о выдаче судебного приказа было возвращено, на основании ч. 3 ст.123.3 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю была подана частная жалоба в Ванинский районный суд, которая апелляционным определением Ванинского районного суда от 03.08.2016 года оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом повторно направлено мировому судье судебного участка N 49 заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого было отказано определением от 28.10.2016 года.

11.01.2017 года Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Травинову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени, с нарушением процессуального срока.

Инспекцией в суд первой инстанции представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обжаловалось определения о возврате заявление, вынесенное мировым судьей судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края 10.06.2016 года. Кроме того, налоговым органом повторно направлено мировому судье судебного участка N 49 заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого было отказано определением от 28.10.2016 года

Суд первой инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске им установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к Травинову М.А., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено.

Таким образом, разрешая данное административное дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2017 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Хабаровскому краю к Травинову М. А. о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - Т.М. Соколовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова