Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33а-4179/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 26 мая 2017 года дело по административному иску Лодо Н. П. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска - Е.В. Воропаевой на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лодо Н.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 21.09.2016 года N 454. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме "адрес". Согласно заключению межведомственной комиссии N 454 от 21.09.2016 года дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. С указанным заключением не согласна, поскольку считает, что реконструкция предполагает снос дома до фундамента и застройку дома заново, на уже существующем старом фундаменте. Согласно заключению состояние фундамента аварийное, следовательно, реконструкция нецелесообразна ни технически, ни экономически. Жильцов дома, до настоящего времени не расселили в маневренный жилой фонд. Просила суд признать незаконным заключение межведомственной городской комиссии администрации г. Хабаровска N 454 от 21.09.2016 года в части принятия решения о реконструкции дома "адрес".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2017 года требования удовлетворены.

Признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии от 21.09.2016 года N 454 о признании жилого дома "данные изъяты" аварийным и подлежащим реконструкции.

На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность устранить нарушения закона, допущенные при принятии заключения от 21.09.2016 года N 454 межведомственной комиссией, рассмотреть повторно на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания - жилого дома "данные изъяты" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С администрации г.Хабаровска в пользу Лодо Н.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска - Е.А. Воропаева с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что была проведена проверка фактического состояния здания. Ссылается на то, что порядок принятия заключения, установленный Положением городской межведомственной комиссией при рассмотрении вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям установленным Положением, соблюден. Выводы комиссии соответствуют положениям нормативных актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещения для проживания граждан. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска Воропаевой Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, Лодо Н.П., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Лодо Н.П. является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме "данные изъяты".

Городской межведомственной комиссией 21.09.2016 года принято решение N 454 о признании жилого дома "данные изъяты" аварийным и подлежащим реконструкции.

Оспаривая правомерность принятого межведомственной комиссией решения N 454, административный истец ссылаются на несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам. При этом, указывает на нарушение прав, как проживающей в данном доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение комиссии не соответствует фактическому состоянию жилого дома, при этом из результатов обследования, заключения судебной экспертизы не следует вывод о целесообразности и возможности проведения реконструкции дома.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, считает их верными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28.01.2006 года N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В силу положений пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии N 454 от 21.09.2016 не содержит мотивированных выводов и технических обоснований допустимости проведения реконструкции спорного жилого дома, при том, что данное заключение основано на данных технического отчета ООО ПДЦ "Гарант" обследования жилого дома "данные изъяты", экспертном заключении ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровскому крае", из содержания которых усматривается, что обследуемый жилой дом 1958 года постройки, 2-этажный, 8-квартирный, кирпичный, по состоянию на 2007 года физический износ дома составляет 46%. Выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Жилой дом не соответствует требованиям п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" п. 2.1.3, 2.3.1.

Аварийное состояние жилого дома "данные изъяты" в целом, и квартиры N в частности, подтверждается также заключением эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от 27.02.2017 года, из которого следует, что в конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; величина физического износа исследуемого дома составляет 70%; при физическом износе более 60% ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или при полной замене конструктивного элемента, примерная стоимость ремонта - 93-120% от восстановительной стоимости объекта; для исследуемого дома с физическим износом 70% проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Согласно техническому отчету ООО ПДЦ "Гарант" для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо разработать и выполнить проект капитального ремонта здания с учетом следующих мероприятий: выполнить усиление конструкций фундамента, с устройством пристроенного дренажа и ливневой системы; выполнить полную перекладку кирпичных стен здания с последующим утеплением; выполнить усиление концов балок перекрытий; выполнить частичную замену балок перекрытия; выполнить полную замену подшивки балок перекрытий с последующим оштукатуриванием; выполнить замену утеплителя по чердачному перекрытию; выполнить полную замену конструкции полов; выполнить локальную замену деревянных конструкций крыши с сохранением покрытия кровли. При устройстве кровельного покрытия особое внимание уделить местам примыканий для устранения протечек покрытия; выполнить обработку всех деревянных элементов здания огнебиозащитным составом; выполнить полную замену системы внутреннего электроснабжения.

Принимая во внимание указанные выводы специалистов относительно технического состояния спорного жилого дома, заключение N 454 от 21.09.2016 нельзя признать законным, поскольку оно противоречит представленным в материалы дела доказательствам и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии было принято в соответствии с нормами Положения, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2017 года по делу по административному иску Лодо Н. П. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска - Е.А. Воропаевой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова