Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-101/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 мая 2017 г. по делу N 33-101/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В., с участием представителя истца - командира войсковой части N Крутова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - командира войсковой части N Рулина С.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 года, которым частично удовлетворён иск названного должностного лица к бывшему военнослужащему войсковой части N Дегтярёву Д.А. о взыскании стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ментова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также объяснения представителя истца майора юстиции Крутова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Командир войсковой части N обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Дегтярёва в пользу названной воинской части 16 115 рублей 21 копейку в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества личного пользования в связи с досрочным увольнением с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 22 февраля 2017 года удовлетворил данный иск частично, а именно в размере 394 рублей 29 копеек, а в остальной части - отказал.

Не согласившись с таким решением суда, представитель истца Рулин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, а именно - об удовлетворении заявленных в иске требований.

В обоснование он указывает, что Дегтярёв уволен с военной службы досрочно в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" он должен вернуть вещевое имущество личного пользования на указанную в иске сумму. При этом необходимо учитывать, что вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит, что соответствует содержащемуся в пункте 30 вышеназванного постановления положению о том, что военнослужащим при первичной и последующей выдаче предметы вещевого имущества личного пользования выдаются новыми.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащий удовлетворению.

По делу бесспорно установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Дегтярёв уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом количество и стоимость полученного им вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, подтверждается справкой, подписанной главным бухгалтером и начальником продовольственной и вещевой служб названной воинской части.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции в своём решении, пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 (в редакции от 16 февраля 2017 года N 196), установлено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (что имеет место в рассматриваемом случае), подлежит возврату.

При этом порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В судебном заседании было установлено (и данное обстоятельство не оспаривается истцом), что ответчик неоднократно обращался по поводу возможной сдачи имеющегося у него и не использовавшегося им ранее имущества, в чём ему необоснованно было отказано.

Ссылка представителя истца на то, что вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку по делу никаких доказательств того, что подготовленное Дегтярёвым к сдаче имущество не пригодно к дальнейшему использованию, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к Дегтярёву Д.А. о взыскании стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования в связи с досрочным увольнением с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда