Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-100/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-100/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Сироты Д.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Алексеевой Т.И.,

с участием представителя административных ответчиков Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации и командира войсковой части N Савченко О.И., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции подполковник юстиции Стырова М.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Глотько А.В. и его представителя Каймакова А.И. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Глотько А.В. об оспаривании действий Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, объяснения представителя административных ответчиков подполковника юстиции Савченко О.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Стырова М.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, окружной военный суд

установил:

Глотько, проходивший военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части N, приказом Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее ФСБ России) от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

В качестве основания к увольнению с военной службы в приказе указан приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 года, в соответствии с которым Глотько признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, от отбывания которого он был освобожден в связи с амнистией со снятием с него судимости.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Глотько исключен из списков личного состава воинской части.

Посчитав свои права нарушенными, Глотько обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить указанные выше приказы Директора ФСБ России и командира войсковой части 44231.

Рассмотрев данное заявление, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 22 февраля 2017 отказал Глотько в удовлетворении требований административного искового заявления.

Не согласившись с таким решением, административный истец Глотько и его представитель Каймаков подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее авторы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1063-О и от 16 июля 2015 года N 1633-О, указывают на то, что аттестационная комиссия по вопросу увольнения административного истца с военной службы не проводилась, протокол аттестационной комиссии и аттестационный лист не составлялись, Глотько с ними не знакомили, в связи с чем увольнение его с военной службы без проведения обязательной аттестации, всестороннего изучения деловых, нравственных и личных качеств, оценки его отношения к исполнению служебных обязанностей, грубо нарушают его права, в том числе право на обжалование заключения аттестационной комиссии.

Также авторы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводом суда о том, что увольнение с военной службы при снятой судимости возможно при наличии соответствующего решения командования, а проведение аттестации в данном случае не является обязательным. По их мнению, такое решение подразумевает проведение в отношении военнослужащего комплекса мероприятий, в том числе и процедуры аттестации.

В заключении жалобы административный истец и его представитель указывают на отсутствие в материалах дела доказательств того, что характеризующие Глотько документы, по которым можно было провести всестороннее и объективное изучение его деловых, нравственных и личных качеств, направлялись в адрес Директора ФСБ России, в связи с чем в отношении него должностным лицом было принято необоснованное решение об увольнении с военной службы.

На апелляционную жалобу командиром войсковой части N полковником Поповым П.Г., представителем Директора ФСБ России подполковником юстиции Савченко О.И., а также старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции Осиповым Ю.А. поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просят оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Данный подпункт названного Федерального закона по своему характеру является отсылочным и применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов, в частности, с положениями Федерального закона "О федеральной службе безопасности".

В силу положений п. "в" ч. 3 ст.16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" граждане Российской Федерации не могут быть приняты на службу в органы федеральной службы безопасности, а военнослужащие органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы в случае наличия у них судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Содержание вышеприведенных норм закона указывает на то, что наличие в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в ФСБ России, вышеприведенных обстоятельств, связанных с привлечением к уголовной ответственности, не является безусловным основанием к его досрочному увольнению с военной службы, а свидетельствует лишь о том, что такое увольнение возможно по решению командования.

При этом закон в целях недопущения принятия произвольного и необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего предусматривает определенный порядок представления к увольнению.

Как указано выше, подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает возможность досрочного увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в ряде случаев, в частности, в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Как видно из оспариваемого приказа Директора ФСБ России, в качестве основания для его издания указан приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 года. Представлялся Глотько к досрочному увольнению с военной службы, как усматривается из содержания представления, поскольку он перестал соответствовать требованиям, установленным для военнослужащих органов ФСБ России, в связи с наличием у него снятой судимости. Каких-либо указаний о нарушении им запретов или несоблюдении ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, в представлении не содержится. При этом уволен Глотько досрочно с военной службы по всем четырем основаниям, указанным в подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1, подп. "а" и "е" п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, при этом одними из основных задач аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

При этом подп. "ж" п. 3 ст. 27 Положения прямо закрепляет полномочия аттестационной комиссии по рассмотрению на заседаниях представлений к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления. Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких случаях, когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Этим же постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал в системе действующего правового регулирования аттестацию военнослужащего, совершившего преступление и не подлежащего в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" обязательному увольнению с военной службы, необходимым элементом процедуры досрочного увольнения.

То обстоятельство, что предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации согласно постановлению была проверка конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", высказанная им в постановлении позиция относительно досрочного увольнения военнослужащих с военной службы в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, безусловно применима и к другим случаям, когда досрочное увольнение военнослужащего связано с несоответствием их требованиям установленных законодательством Российской Федерации.

При этом о необходимости проведения аттестации военнослужащих ФСБ России в случае их досрочного увольнения с военной службы по подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал в своем определении от 16 июля 2015 года N 1633-О.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура досрочного увольнения военнослужащего, имеющего снятую судимость, с военной службы в связи с несоответствием его требованиям, установленным для военнослужащих органов ФСБ России, предусматривает обязательное проведение его аттестации в целях всестороннего и объективного изучения деловых, нравственных и личных качеств военнослужащего, оценки его отношения к выполнению служебных обязанностей. Вывод суда первой инстанции об обратном, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неправильном толковании норм права и сделан без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, Глотько был представлен командиром войсковой части N к досрочному увольнению с военной службы, поскольку перестал соответствовать требованиям, установленным для военнослужащих органов ФСБ России, в связи с наличием у него снятой судимости. Основанием для представления явился приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 года, вступивший в законную силу 4 октября 2016 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, от отбывания которого он был освобожден в связи с амнистией со снятием с него судимости.

Аттестационной комиссией воинской части вопрос о досрочном увольнении административного истца с военной службы по данному основанию не рассматривался и какого-либо решения по данному поводу не принималось.

Глотько досрочно уволен с военной службы Директором ФСБ России по подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как в связи с несоответствием его требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и связанным с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, так и в связи с неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений.

Из изложенного следует, что решение о досрочном увольнении Глотько с военной службы было принято командованием без всесторонней и объективной оценки данного военнослужащего, соответствия его в связи с наличием в отношении него приговора суда занимаемой воинской должности и требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим ФСБ России, а также оценки фактов неисполнения им обязанностей, нарушения запретов и несоблюдением ограничений, установленных законом.

При таких данных допущенное в отношении Глотько нарушение порядка увольнения с военной службы, выразившееся в не проведении в отношении него аттестации, следует признать существенным, а приказ Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении административного истца с военной службы, а также изданный во исполнение данного приказа приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части нельзя признать законными.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, привело к вынесению незаконного судебного решения, что в соответствии с п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Глотько А.В. об оспаривании действий Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Глотько А.В. об оспаривании действий Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить.

Признать приказ Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении Глотько А.В. с военной службы и приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N о его исключении из списков личного состава воинской части незаконными.

Обязать Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации и командира войсковой части N приказы ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N в указанной части отменить.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда