Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-106/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-106/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.В.,

при секретаре Абибаке А.А., с участием представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Комаровский Оренбургской области) Сутыриной И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Метелкина О.И. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Комаровский Оренбургской области) Метелкина О.И. об оспаривании действий начальника и приёмной комиссии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) и военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Комаровский Оренбургской области), связанных с отказом в допуске к сдаче вступительных экзаменов в адъюнктуру.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Комаровский Оренбургской области) Сутыриной И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Метелкин проходит военную службу по контракту в должности помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Комаровский Оренбургской области) (далее - военная комендатура, военный комендант).

В связи с желанием обучаться в адъюнктуре Военного университета Метелкин обратился по команде с рапортом, после положительного разрешения которого соответствующие документы были представлены в Военный университет, где в допуске к сдаче вступительных экзаменов ему было отказано по причине неудовлетворительной оценки за научный реферат.

Считая свои права нарушенными, Метелкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника и приёмной комиссии Военного университета, связанные с отказом в допуске его к сдаче вступительных экзаменов в адъюнктуру;

- признать незаконными действия военного коменданта, связанные с не направлением его служебной карточки в Военный университет;

- признать незаконными действия начальника и приёмной комиссии Военного университета, а также военного коменданта, связанные с нарушением его права на образование;

- обязать военного коменданта направить в адрес начальника Военного университета его рапорт от 18 января 2016 года на поступление в адъюнктуру с необходимым (полным) комплектом документов в соответствии с руководящими документами;

- обязать начальника и приёмную комиссию Военного университета восстановить его право на образование и допустить к сдаче вступительных экзаменов в адъюнктуру, в связи с чем направить в адрес военного коменданта письменный вызов на сдачу вступительных экзаменов;

- взыскать с административных ответчиков судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 13 октября 2016 года в удовлетворении административного иска отказал.

Не согласившись с таким решением, Метелкин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Метелкин приводит собственный анализ обстоятельств дела и обжалуемого судебного решения, а также действующего по спорным вопросам законодательства, на основании чего приходит к выводам о неправомерности действий начальника и приёмной комиссии Военного университета, связанных с отказом в его допуске к сдаче вступительных экзаменов в адъюнктуру, и необоснованности решения суда об обратном.

По мнению административного истца, суд первой инстанции ошибочно указал о необходимости направления в приёмную комиссию реферата, поскольку последний представляется в случае отсутствия у кандидата на поступление научных статей, которые им были представлены. Оценив его отрецензированные и опубликованные научные работы, должностные лица Военного университета вышли за пределы своих полномочий. Неправильная оценка судом дана и обстоятельствам направления в Военный университет соответствующих документов без его служебной карточки. В заключение жалобы отмечается, что по причине не доведения ему сведений о наличии соответствующей информации в сети "Интернет" и не обеспечения доступа к таковой, он был лишён возможности ознакомиться с условиями поступления в адъюнктуру Военного университета, в связи с чем вынужден был заниматься этим самостоятельно и за свой счёт.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав возражения представителя административного ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению административного истца, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок приёма военнослужащих в указанные организации и порядок обучения в них, порядок подготовки военнослужащими диссертаций на соискание учёной степени определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 8 Порядка и условий приёма в адъюнктуру военных образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2016 года N 6 (далее - Порядок), решение о допуске офицеров к вступительным испытаниям при приёме на обучение по программам адъюнктуры или об отказе принимается приёмной комиссией и утверждается начальником вуза (НИО) на основании изучения документов, указанных в п. 5 Порядка, личных дел, с учётом содержания рецензий кафедр (отделов, лабораторий) на представленные научные труды или рефераты.

На основании исследованных судом первой инстанции доказательств установлено, что Метелкин, проходя военную службу по контракту в должности помощника военного коменданта, изъявил желание поступить в адъюнктуру Военного университета на очную форму обучения по специальности "20.02.03 - военное право, военные проблемы международного права", о чём 18 января 2016 года подал по команде рапорт, который удовлетворён военным комендантом. Вместе с тем приёмной комиссией Военного университета принято решение об отказе в допуске Метелкина к сдаче вступительных экзаменов в связи с представлением им статей по направлению подготовки в адьюнктуре, которые в соответствии с представленными на обсуждение данной кафедры рецензиями признаны не соответствующими требованиям научности и оценены "неудовлетворительно", а также представлением неполного комплекта документов. При этом подготовкой документов и их отправкой в Военный университет занимался непосредственно Метелкин.

Всесторонне оценив данные обстоятельства и приведённые административным истцом доводы, которые повторяются в настоящей апелляционной жалобе, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованным выводам о том, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц и приёмной комиссии вуза соответствуют действующему законодательству, а права Метелкина не нарушены, в связи с чем судом принято правомерное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Не согласиться с такими выводами и решением суда первой инстанции оснований не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела основана на неверном толковании административным истцом материального права и не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Комаровский Оренбургской области) Метелкина О.И. об оспаривании действий начальника и приёмной комиссии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации и военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Комаровский Оренбургской области), связанных с отказом в допуске к сдаче вступительных экзаменов в адъюнктуру, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Метелкина О.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда