Определение Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-110/2017

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-110/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Леднёва А.А.

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркеловой И.В. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба начальника названного учреждения на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Пузиенко Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и начислением денежных средств на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Исследовав представленные материалы и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N Пузиенко Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и начислением денежных средств на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Помимо прочего, гарнизонный суд взыскал с Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца судебные расходы в общей сумме 11800 рублей, которые состоят: из государственной пошлины в размере 300 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов на оформление доверенности представителя в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский гарнизонный военный суд от начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее по тексту - ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области") Маркеловой поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В своей жалобе Маркелова выражает несогласие с решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 217 года в части взыскания с Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца судебных расходов в сумме 11800 рублей, в связи с чем просила его отменить.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба указанного должностного лица была возвращена, как поданная лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным определением судьи, Маркелова в своей частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы её автор отмечает, что ссылка суда в определении на положение п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации является незаконной, поскольку ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" является лицом, участвующим в деле, а значит вправе обжаловать указанное решение суда. Таким образом, делается вывод в жалобе, ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" соблюдены все формальные основания для обжалования решения суда.

В заключение жалобы Маркелова указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции при принятии решения о возврате жалобы, так как апелляционная жалоба подавалась в Приволжский окружной военный суд и, соответственно, только суду апелляционной инстанции предоставлено право разрешать вопросы, затрагивающие существо спора, включая правомерность взыскания судебных издержек.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощённого (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 КАС Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно ч. 4 той же статьи под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как усматривается из материалов дела, Пузиенко заявлял требования о взыскании судебных расходов к Департаменту финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Исковых требований к ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" не предъявлялось, что, само по себе, исходя из приведённых законоположений исключало участие этого учреждения в настоящем деле в качестве административного ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, частично удовлетворив указанный иск, разрешилобжалуемым решением вопрос исключительно о правах и обязанностях административного истца Пузиенко и административных ответчиков командира войсковой части 12128, Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и, соответственно, оно касается прав и законных интересов лишь данных лиц.

Следовательно, указанное судебное постановление никоим образом не касается прав и законных интересов ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области".

В соответствии с ч. 2 ст.295 КАС Российской Федерацииправо апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Данное право лиц, участвующих в деле, детализируется специальной нормой (п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС Российской Федерации), предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Приведённые нормы процессуального права в их системной связи с положением п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации, вопреки мнению автора частной жалобы, исключали наличие у ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" права апелляционного обжалования состоявшегося по делу решения суда и, как следствие, препятствовали принятию судом первой инстанции поданной им апелляционной жалобы.

Поскольку порядок подачи апелляционной жалобы определён ст. 297 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой она подаётся через суд, принявший решение, то утверждение о том, что суд вышел за пределы своей компетенции при принятии решения о возврате жалобы безосновательны.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года у суда апелляционной инстанции не имеется, а приведённые в частной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркеловой И.В. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба начальника названного учреждения на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Пузиенко Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и начислением денежных средств на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а частную жалобу Маркеловой И.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда