Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-112/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-112/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Платоновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дмитриева А.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Казанского высшего военного командного училища - филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - филиал военной академии) Дмитриева А.В. об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа о назначении на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, Приволжский окружной военный суд

установил:

в соответствии с приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Дмитриев, находившийся в распоряжении начальника филиала военной академии с 3 октября 2011 г., назначен на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Посчитав свои права нарушенными, Дмитриев обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием указанного приказа о назначении его на воинскую должность, и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дмитриев просит отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В подтверждение своей позиции административный истец, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок назначения военнослужащих на воинские должности, зачисления в распоряжение командиров, утверждает о том, что на основании действующего законодательства командование имеет право назначить военнослужащих на должности только в течение шестимесячного срока их нахождения в распоряжении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в распоряжении начальника филиала военной академии, то есть более пяти лет. Действия статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, по мнению Дмитриева, связанные с назначением его на должность по истечении шести месяцев, не соответствуют закону и нарушают его конституционные права.

Относительно апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица - начальника филиала военной академии Панкратовым Ю.В. поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с п. 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, п. 3 и 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника или капитана 2 ранга включительно, в том числе связанное с переводом офицеров между видами Вооруженных Сил, военными округами (флотами), родами войск Вооруженных Сил, центральными органами военного управления осуществляется приказами статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего в силу подп. "б" п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями производится без его согласия.

Как видно из материалов дела, занимаемая Дмитриевым должность командира взвода курсантов филиала военной академии со штатной должностной категорией "старший лейтенант" и 11 тарифным разрядом была установленным порядком сокращена. В связи с этим начальником филиала военной академии в отношении Дмитриева был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N о его зачислении в распоряжение указанного начальника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Из содержания нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, следует, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями производится лишь в случае невозможности его использования на действительной военной службе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во время нахождения в распоряжении начальника филиала военной академии Дмитриев ДД.ММ.ГГГГ заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет ДД.ММ.ГГГГ а также неоднократно в поданных по команде рапортах выражал желание продолжить ее прохождение на других вакантных офицерских должностях.

Как видно из содержания приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, Дмитриев, находившийся в распоряжении начальника филиала военной академии ДД.ММ.ГГГГ назначен на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Выписка из протокола заседания постоянно действующей аттестационной комиссии филиала военной академии ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствует о том, что Дмитриев не возражал против его назначения на названную выше воинскую должность.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что действия статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа о назначении Дмитриева на воинскую должность, являются законными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ издан должностным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий и в надлежащей форме.

Суждения автора апелляционной жалобы о том, что командование вправе назначать на вакантные должности военнослужащих исключительно в шестимесячный срок их нахождения в распоряжении, основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на законность вынесенного судебного решения. Кроме того, по изложенным мотивам утверждения административного истца о нарушении его прав должностным лицом являются несостоятельными.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Казанского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и достаточно мотивированным. Нормы материального права применены судом в соответствии с возникшими правоотношениями, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Казанского высшего военного командного училища - филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" Дмитриева А.В. об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа о назначении на воинскую должность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Дмитриева А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда