Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-113/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-113/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием административного истца Сысолятиной Н.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Стырова М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сысолятиной Н.В. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части N Сысолятиной Н.В. об оспаривании действий командующего 14 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - 14 армии ВВС и ПВО), связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Сысолятиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Стырова М.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Сысолятина, проходившая военную службу по контракту в войсковой части N, приказом командующего 14 армии ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ N уволена с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Полагая, что в силу ее признания по заключению военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) ДД.ММ.ГГГГ N ограниченно годной к военной службе, она имела право на увольнение по состоянию здоровья и, соответственно, обладала правом выбора основания к увольнению с военной службы, которое осталось нереализованным по вине командования, Сысолятина обратилась в Пермский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, не оспаривая законность и соблюдение процедуры увольнения, просила признать вышеназванный приказ командующего 14 армии ВВС и ПВО в части основания к увольнению незаконным и обязать названное должностное лицо внести в него изменения, указав в качестве основания к увольнению - по состоянию здоровья.

Рассмотрев административное исковое заявление Сысолятиной, Пермский гарнизонный военный суд решением от 27 февраля 2017 года в удовлетворении требований административного истца отказал.

Не согласившись с решением, Сысолятина подала апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец, анализируя положения законодательства, регламентирующие порядок и основания увольнения с военной службы, в качестве единственного довода выражает мнение о наличии у нее права выбора основания к увольнению с учетом того обстоятельства, что само заболевание, в результате которого она признана ограниченно годной к военной службе, возникло ранее обстоятельств, повлекших ее увольнение, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, участвовавший в деле помощник военного прокурора Пермского гарнизона старший лейтенант юстиции Шмалько В.Н. подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения административного истца, а также заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Приволжский окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению административного истца, решение Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований, все доводы сторон получили надлежащую оценку в решении. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе установление оснований и порядка увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что, по смыслу данной нормы, является правом командования и не зависит от волеизъявления самого военнослужащего, переставшего отвечать предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. Эта же норма воспроизведена в подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения.

По делу объективно установлено, что Сысолятина вышеназванным приказом командующего 14 армии ВВС и ПВО уволена с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке реализации права, предоставленного командованию подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Причиной увольнения административного истца стало несоответствие занимаемой должности в силу недисциплинированности и совершение ею грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы при нахождении в командировке в состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренная законом процедура увольнения, включая проведение обязательной аттестации увольняемого военнослужащего, командованием была соблюдена. Сысолятина наличие этих обстоятельств не отрицала, законность и обоснованность действий командования сомнению не подвергала.

Согласно свидетельству о болезни ДД.ММ.ГГГГ N заключением госпитальной ВВК ФГКУ "426 ВГ" Сысолятина признана ограниченно годной к военной службе, что в силу подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона является самостоятельным, но не безусловным, основанием к увольнению с военной службы, опосредованным исключительно волеизъявлением самого военнослужащего.

Вместе с тем, как пояснила Сысолятина в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ни до, ни после совершения грубого дисциплинарного проступка, возбуждения и реализации командованием процедуры ее увольнения с военной службы по вышеприведенному негативному основанию, об увольнении по состоянию здоровья (об изменении основания к увольнению) она к командованию не обращалась.

В то же время п. 11 ст. 34 Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев увольнения по ряду оснований, в том числе по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона.

При таких данных правом выбора основания к увольнению Сысолятина не обладала, вопреки ее убеждению об обратном, а у командования не могло возникнуть обязанности по изменению основания ее увольнения с военной службы, вследствие чего оспариваемые действия командующего 14 армии ВВС и ПВО являлись законными, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

При этом факт выявления у Сысолятиной в результате медицинского освидетельствования ВВК заболевания, полученного в период прохождения военной службы, предположительно до возникновения негативного основания для ее увольнения, не имеет правового значения, так как закон не содержит положений, связывающих возникновение основания к увольнению по состоянию здоровья непосредственно с моментом получения заболевания. В связи с этим соответствующий довод административного истца не основан на законе и потому несостоятелен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не способны поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N Сысолятиной Н.В. об оспаривании действий командующего 14 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Сысолятиной Н.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда