Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 33а-86/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 апреля 2017 г. по делу N 33а-86/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Семёнова О.М.,

судей: Сироты Д.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Самодуровой Е.И.,

с участием административного истца Большеротовой В.В. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Большеротовой В.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 32755 Большеротовой В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 32755, связанных с её увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выступление административного истца Большеротовой В.В. в её обоснование и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Большеротовой В.В. - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Большеротова, проходившая военную службу по контракту в войсковой части 32755, приказами врио командира и командира указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, досрочно уволена с военной службы в запас и с 1 ноября того же года исключена из списков личного состава воинской части.

Считая свои права нарушенными, Большеротова обратилась в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать приведённые выше приказы врио командира и командира войсковой части 32755 незаконными, отменить их, восстановить её на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" в её пользу судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 7 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Большеротовой отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Большеротова подала апелляционную жалобу, в которой просит его, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объёме.

В обосновании этого Большеротова указывает, что командиром войсковой части 32755 не были представлены в суд доказательства, объективно подтверждающие решение им вопроса о дальнейшем прохождении ею военной службы и не была представлена выписка из штатного расписания воинской части, которая могла бы свидетельствовать о наличии либо отсутствии вакантных должностей, при этом обязанность по поиску соответствующего "отношения" была необоснованно возложена на неё. В апелляционной жалобе отмечается, что суд пришёл к выводу об отсутствии вакантных должностей лишь на основании информационного письма начальника Управления кадров Центрального военного округа, сведения в котором ничем не подтверждены.

Военный прокурор Тоцкого гарнизона подполковник юстиции Соколянский В.В. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, заслушав прибывших в суд лиц, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа ДД.ММ.ГГГГ Большеротова в связи с организационно-штатными мероприятиями освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части 32755.

Судом первой инстанции установлено, что до 6 января 2016 года Большеротова находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

21 января N и 6 февраля 2016 года N проводились заседания аттестационной комиссии войсковой части 32755 по вопросу дальнейшего прохождения Большеротовой военной службы, где было принято решение о предоставлении ею до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего "отношения" для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, а в случае отсутствия такового предоставлении ей основной отпуск с последующим увольнением с военной службы.

Из сообщения врио начальника управления кадров Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 32755 и других воинских частях "адрес" вакантных должностей по родственной, либо однопрофильной военно-учётной специальности, медицинская специальность "сестринское дело", соответствующих требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не имелось.

Согласно объяснению Большеротовой от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла поиск мест военной службы в других бригадах, при этом в другие воинские части, дислоцированные в иных гарнизонах, на равнозначные, вышестоящие, нижестоящие должности ехать отказывалась по семейным обстоятельствам.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, командованием были предприняты исчерпывающие меры, направленные на решении вопроса о дальнейшем прохождении военной службы административным истцом.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Большеротова не является одинокой матерью, воспитывает ребёнка трёх с половиной лет в полной семье - муж является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок нахождения её в распоряжении командира войсковой части 32755, предусмотренный пунктом 4 статьи 42 "О воинской обязанности и военной службе", истёк, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у вышеназванного должностного лица оснований для увольнения административного истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, гарнизонный военный суд обоснованно констатировал факт проведения с Большеротовой бесед при увольнении с военной службы, поскольку таковые неоднократно проводились и командованием воинской части выяснялись и уточнялись обстоятельства решения вопроса дальнейшего прохождения административным истцом военной службы. Приведённые же выше сообщение начальника управления кадров Центрального военного округа и телеграмма командующего 2 гвардейской общевойсковой армией об отсутствии вакантных должностей являются достаточными для принятия должностными лицами воинской части соответствующего решения в отношении Большеротовой. Достоверность представленной информации у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

По изложенным выше мотивам доводы, приведённые в жалобе административного истца, не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 32755 Большеротовой В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 32755, связанных с её увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Большеротовой В.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда