Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-89/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-89/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Демченко Р.А.,

при секретаре Самодуровой Е.И., с участием представителя административного ответчика командира войсковой части 5598 Галочкина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Енгибаряна Г.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 5598 Хуторова Р.Н. об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части 5598, связанного с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Демченко Р.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, объяснения представителя административного ответчика командира войсковой части 5598 Галочкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Хуторов проходил военную службу по контракту и с декабря 2005 года являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Общая продолжительность его военной службы составляет более 16 лет. В сентябре 2015 года он был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хуторов подал командиру войсковой части 5598 рапорт о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС. Решением жилищной комиссии войсковой части 5598 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром этой воинской части, в выплате упомянутых денежных средств Хуторову было отказано в связи тем, что он подал рапорт после исключения из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Хуторов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира и жилищной комиссии войсковой части 5598 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, обязать жилищную комиссию принять решение о выплате ему упомянутых денежных средств, а командира войсковой части 5598 - утвердить это решение.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Казанский гарнизонный военный суд решением от 9 февраля 2017 года удовлетворил его частично.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5598 об отказе Хуторову в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а также обязал жилищную комиссию это решение отменить и повторно рассмотреть рапорт Хуторова о выплате вышеуказанных денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований Хуторову отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административных ответчиков - командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 5598 - Енгибарян подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Енгибарян, давая собственный анализ обстоятельствам дела, отмечает, что в соответствии с п. 1.1, 2 и 4 Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом МВД России от 3 сентября 2007 года N 774, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, лицам, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, выплачиваются на основании рапорта в срок не более месяца со дня его подачи, но не позднее даты исключения из списков личного состава воинской части.

Как указывает Енгибарян, в связи с тем, что Хуторов был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, а с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, он обратился ДД.ММ.ГГГГ, жилищной комиссией ему было правомерно отказано в выплате данных денежных средств.

Административным истцом на данную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счете участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет. Увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями является основанием возникновения права как на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника, так и на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Согласно п. 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1172), выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производится участнику НИС на основании заявления (рапорта), который должен быть подан в 3-месячный срок со дня исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части.

Как установлено в судебном заседании, Хуторов, являющийся участником НИС, имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет и уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, что дает ему право на получение дополнительной выплаты. При этом рапорт о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, он подал до истечения трёхмесячного срока со дня исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, правильно руководствовался п. 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686, в редакции, действующей на момент обращения административного истца с рапортом о выплате дополнительных денежных средств, поскольку данное обращение последовало до истечения срока, установленного вышеназванными Правилами.

Ссылки же представителя административных ответчиков в апелляционной жалобе на п. 4 Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом МВД России от 3 сентября 2007 года N 774, в соответствии с которым рапорт о выплате дополнительных денежных средств участником НИС должен быть подан до исключения из списков личного состава воинской части, и который противоречит установленному Правительством Российской Федерации на момент обращения административного истца порядку выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, являются безосновательными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешён правильно в соответствии с требованиями ст. 111 и 112 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 5598 Хуторова Р.Н. об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части 5598, связанного с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Енгибаряна Г.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда