Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-5325/2017

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой И.Ю.

судей Степанова П.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никишина А.Н. к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми об оспаривании решения об отказе в согласовании документации по планировке территории.

по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 марта 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми Зелененко И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Никишина А.Н. - Мартемьянова А.В., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

письмом от 26 октября 2016 года N СЭД-22-01-23.2-1415, направленном в адрес генерального директора ООО "Пермархбюро" департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент, ДГА) дополнительно сообщил, что на основании распоряжения заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента от 06.10.2016г. N СЭД-22-01-03-1257, которым внесены изменения в приложение к распоряжению от 21.01.2016г. N СЭД-22-01-03-57, земельный участок по ул. Кировоградской (ориентировочно N 134) включен в перечень земельных участков для строительства, предоставляемых на торгах (конкурсах, аукционах) на территории города Перми. В связи с чем, образование земельного участка по ул. ****, **, площадью 2171 кв.м., за счет городских земель не отвечает интересам муниципального образования и интересам неопределенного круга лиц, является нерациональным с точки зрения эффективности использования территорий, поэтому представленная документация по планировке территории, ограниченной ул. Кировоградской, рекой Кама в Кировском районе города Перми отклонена от согласования.

Никишин А.Н. (далее - заявитель), являющийся собственником кв. N **, д. **, по ул. ****, г.Пермь обратился в суд с административным исковым заявлением (далее - заявление) о признании незаконным указанного решения, просил возложить обязанность на ДГА направить проект по планировке территории на утверждении главе города Перми, в соответствии с ч. 12 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 14 марта 2017 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя о согласовании документации по планировке территории, о чём сообщить суду и заявителю в установленный срок.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителем представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В своем заявлении Никишин А.Н. основывается на том, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ссылается на необходимость формирования земельного участка под этим домом, путем разработки, согласования и утверждения проекта планировки территории, для последующей реализации процедуры, предусмотренной нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагает возможным для таких целей сформировать земельный участок площадью 2171 кв.м., выделенный из остальной территории, входящей в границы квартала, в отношении которого разрабатывается документация по планировке.

Предложения заявителя департамент не принял и мероприятий, направленных на формирование такого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома не осуществил, по существу исходя из того, что его площадь является завышенной, сославшись на фактическое землепользование и площадь земельного участка, по его мнению, достаточную для эксплуатации здания.

В судебном заседании, представитель ДГА указал на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения не имеется, поскольку данное решение соответствует статье 45 Градостроительного кодекса и принято в установленном порядке уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - также и ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основой для разработки проектов межевания территорий являются проекты планировки. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки или в виде отдельного документа (часть 9 статьи 42, часть 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ.

Согласно частям 5, 10 и 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12 статьи 45 Градостроительного кодекса уполномоченные органы исполнительной власти в течение тридцати дней осуществляют проверку подготовленной на основании их решения документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 названной статьи. По результатам проверки указанные органы в течение семи дней принимают решение о направлении такой документации соответственно в Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 указанного Кодекса.

Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются соответствующим уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктами 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники квартир в многоквартирном доме имеют право на обращение с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, то именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по заявлению собственников помещений в таковом, с учетом всех этих обстоятельств. Возможность передачи своей обязанности в указанной части на собственников помещений в таком доме действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие проведенных мероприятий по публичным слушаниям, а также утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории, не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельного участка под их жилым домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а потому оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

По результатам проверки принимается решение о направлении документации по планировке на утверждение или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.

При этом, в рамках этой проверки должен быть осуществлен анализ такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и именно несоответствие названным требованиям может повлечь принятие решения об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Из оспариваемого решения не следует, что ДГА такая проверка была осуществлена, о чем справедливо указал суд в своем решении, при этом вопрос об установлении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации названного объекта, предметом судебного разбирательства не являлся, как не являлся и поводом для отклонения документации от согласования.

Согласно пунктам 61 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При этом, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установив указанное, суд правомерно принял решение об удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемого решения, дана оценка доводов, имеющих значение для настоящего административного дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи