Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 мая 2017 г. по делу N 33-1169/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

с участием прокурора Пименовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Мамышевой Г.К. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Албычакову Э.М., Албычаковой Е.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, возмещении убытков.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Мамышевой Г.К. и ее представителя Чучунова А.С., поддержавших требования апелляционной жалобы, объяснения ответчика Албычаковой Е.П. и ее представителя Коровниковой Н.Г., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамышева Г.К. обратилась в суд с иском к Албычаковой Е.П., Албычакову Э.М. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, о возмещении убытков.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 25.02.2011 г. является собственником комнаты, расположенной по адресу: ... Указанное жилое помещение используется ответчиками, однако в комнате не проживают, используют для хранения вещей, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составила ... руб. ... коп. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что ответчики в установленном законом порядке малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят.

В судебном заседании представитель истца Чучунов А.С. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснил, что основанием для расторжения договора найма и выселения ответчиков является невнесение ответчиками коммунальных платежей. Кроме того, ответчики произвели самовольную реконструкцию.

Ответчик Албычакова Е.П. и ее представитель Коровникова Н.Г. возразили против иска, пояснили, что ответчики, являясь работниками завода Абаканвагонмаш в 1995 г. были вселены в две комнаты по адресу: ... Задолженности по оплате коммунальных услуг у них не имеется. Просили суд к требованиям о возмещении убытков применить срок исковой давности. Перепланировка осуществлена до покупки истцом комнаты.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Мамышевой Г.К., ответчика Албычакова Э.М.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилась истец Мамышева Г.К. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указано, что невнесение ответчиками оплаты за жилое помещение на протяжении 8 месяцев и его повреждения путем реконструкции, дает право на расторжение договора социального найма с ответчиками. Выразила несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности в части требований о возмещении убытков, в виде расходов по оплате истцом коммунальных услуг. Просила приобщить в качестве новых доказательств решение Абаканского городского суда, постановленное 02.03.2017 г., которым удовлетворен иск Мамышевой Г.К. к Албычаковой Е.П., Албычакову Э.М. о приведении спорного жилого помещения в состояние, соответствующее кадастровому паспорту. Указала, что данный судебный акт подтверждает факт повреждения имущества путем незаконной реконструкции жилого помещения ответчиками.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из материалов дела следует, что Мамышева Г.К. является собственником комнаты ... (здание общежития) по ... в ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2011 г.

Судом установлено, что ответчики Албычакова Е.П. и Албычаков Э.М. зарегистрированы и проживают в комнате ... в ...

Решением Абаканского городского суда от 26.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований Мамышевой Г.К. к Албычакову Э.М. и Албычаковой Е.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения отказано.

Данным решением суда установлено, что Албычаков Э.М. и Албычакова Е.П. заселились в комнаты N ... в ... не самовольно, а по направлению от ОАО "Абаканвагонмаш", продолжают проживать там до настоящего времени, а также то обстоятельство, что при приобретении комнаты Мамышева Г.К. знала о том, что ответчики проживают в приобретаемом ею жилом помещении, следовательно, она стала для них наймодателем.

Как следует из искового заявления, Мамышевой Г.К. заявлены требования о расторжении договора найма и выселении Албычакова Э.М., Албычаковой Е.П. из жилого помещения, поскольку ответчики в спорной комнате не проживают, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за 8 месяцев, кроме того ответчиками произведена реконструкция помещения, которая нарушает права собственника. Просила возместить убытки в виде произведенной истцом оплаты за коммунальные услуги спорного жилого помещения.

Так, согласно представленными стороной ответчика квитанциями следует, что Албычакова Е.П. произвела оплату за ноябрь, декабрь 2016 года; оплата за теплоснабжение и горячее водоснабжение за январь, март, май, апрель, декабрь 2016 года; за ХВС и водоотведение январь-март 2016 года, апрель-июнь 2016 года, июль-сентябрь 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года; вывоз мусора январь-март 2016 года, апрель-июль 2016, август-декабрь 2016 года; социальный наем, январь-март 2016 года, апрель-июль 2016 года, август-декабрь 2016 года; январь 2017 год за электроэнергию.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение на протяжении шести месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание произведенную оплату ответчиками и с учетом ч. 2 ст. 687 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора найма и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доказательств подтверждающих, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и используют его не по назначению, истцом не представлено.

Поскольку законом обязанность по доказыванию оснований для расторжения договора найма возложена на истца, а таких доказательств не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по указанному основанию.

Доводы жалобы о расторжении договора найма и выселении ответчиков по причине произведенной реконструкции жилого помещения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (абз. 3 п. 2).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (абз. 2 п. 3).

Из технического паспорта объекта недвижимости на 15.12.2009 г. следует, что в комнате ... , расположенной по адресу: ... имеется перегородка, разделяющая комнату.

Возражения ответчиков Албычакова Э.М. и Албычаковой Е.П. о том, что перепланировка спорного жилого помещения была произведена в 1995 году с согласия бывшего собственника ОАО "Абаканвагонмаш" помещения, не опровергнуты.

Доказательств непригодности помещения для постоянного проживания или признания его аварийным, в связи с произведенной реконструкцией, в деле не имеется.

Также, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчиков убытков в виде оплаченных истцом коммунальных платежей за спорное жилое помещение ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением мирового судьи судебного участка ... от ... с Мамышевой Г.К. в пользу ТСЖ "Возрождение" взыскана оплата за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в размере ... руб. ... коп.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.12.2013 г. следует, что Мамышевой Г.К. произведена оплата за коммунальные услуги за спорное жилое помещение в размере ... руб. ... коп. Оплата денежных средств подтверждена платежными поручениями от 20.09.2013 г., от 13.11.2013 г., от 16.12.2013 г., от 05.11.2013 г., от 15.10.2013 г., от 02.10.2013 г., от 14.10.2013 г..

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в виду оплаты задолженности за коммунальные услуги, произведенных за период с 20.09.2013 г. по 14.10.2013 г. не подлежат удовлетворению, так как ко времени подачи иска в суд 01.12.2016 г. сроки исковой давности истекли.

Платежное поручение от 23.12.2013 г. ... о внесенных денежных средств Мамышевой Г.К. 16.12.2013 г. на сумму ... руб. ... коп., не может быть принят во внимание в качестве доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку не содержит сведений за какой вид коммунальных услуг и за какой месяц были внесены денежные средства.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2017 года настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мамышевой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина