Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 г. по делу N 33-1260/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального унитарного предприятия города Абакана "Управляющая жилищная компания" Плотникова А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года, которым исковые требования Потаниной В.М. к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Управляющая жилищная компания" о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика муниципального унитарного предприятия города Абакана "Управляющая жилищная компания" Плотникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Потаниной В.М. и ее представителя Шершнева М.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потанина В.М. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее МУП "УЖК" г. Абакана). В обоснование иска указано, что 13.11.2016 г. в ее (истца) квартире, расположенной по адресу: ... из-за засора канализационной трубы произошло затопление ванной и туалетной комнаты. В результате непрофессиональных действий сотрудников МУП "УЖК" г. Абакана последствия произошедшей коммунальной аварии в квартире увеличились, что привело к затоплению иных помещений квартиры. Так, сотрудниками ответчика было открыто ревизионное отверстие для прочистки канализационной системы в квартире истца, а не в подвальном помещении, при этом не была перекрыта система водоснабжения подъезда, что увеличило количество сточных вод, попавших в квартиру.

Потанина В.М., ссылаясь на приведенные основания иска, просила взыскать с МУП "УЖК" г. Абакана в счет компенсации морального вреда ... руб., также просила о возмещении судебных расходов: ... руб. - на оплату услуг представителя; ... руб. - государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.01.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Водопад".

В судебном заседании представитель истца Потаниной В.М. - Шершнев М.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что при прочистке канализационной трубы работниками был использован трос длиной свыше восьми метров, что свидетельствовало о наличии засора в трубе на уровне подвального помещения, который мог быть устранен путем прочистки трубы через ревизионное отверстие, расположенное в подвале дома. Аварийной службой не вскрывался ревизионный люк в подвальном помещении, в связи с чем при вскрытии ревизионного люка в квартире Потаниной В.М. содержимое канализационных труб десятиэтажного дома поступило в квартиру.

Представители ответчика МУП "УЖК" г. Абакана - Плотников А.В., Нехода О.В. исковые требования не признали, указали на отсутствие вины управляющей компании в аварийной ситуации в квартире истца, полагали, что аварийная служба действовала правильно. Полагали, что не доказано причинение морального вреда истцу.

Представитель третьего лица ТСЖ "Водопад" Мальчиков В.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснил, что он, как председатель Совета дома, может подтвердить периодическое проведение управляющей компанией работ по прочистке и промывке системы канализации дома. При этом ревизионное отверстие в подвальном помещении дома плотно в трубе не зафиксировано, при наличии давления может открываться самопроизвольно.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Потаниной В.М.

Суд постановилрешение, которым взыскал с МУП "УЖК" г. Абакана в пользу Потаниной В.М. ... руб. в счет компенсации морального вреда в размере, ... руб. в счет возмещения судебных расходов.

С решением не согласился представитель ответчика МУП "УЖК" г. Абакана - Плотников А.В. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что суд неполно и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон подлежащий применению. Указал, что судом не в полном объеме учтена степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, определенный размер компенсации морального вреда считал завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Считал возможным возмещение истцу компенсации морального вреда в размере ... руб.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя (п. 151 Правил).

Из материалов дела следует, что Потаниной В.М. принадлежит квартира по адресу: ... , что подтверждается договором купли - продажи от 18.07.1997 г. (л.д. 78 - 79).

Управление домом ... по ... в ... осуществляет ответчик МУП "УЖК" г. Абакана, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что 13.11.2016 г. произошло затопление канализационными стоками квартиры принадлежащей истцу ... , находящейся на первом этаже в ... в ... , что подтверждается актом от 13.11.2016 г., составленным комиссией в составе Председателя ТСЖ "Водопад" ФИО8, старшего по подъезду ФИО9, члена комиссии ФИО10, в присутствии собственника ... Потаниной В.М., сведениями из журнала регистрации вызовов МУП "УЖК" г. Абакана от 13.11.2016 г., пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО12

Вышеприведенный факт установлен судом и сторонами не оспаривался.

Причинение морального вреда истец связывала с ненадлежащим содержанием общего имущества - системы канализации, ответственность за надлежащую работу которой несет ответчик по делу - МУП "УЖК" г. Абакана.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Статьей 15 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда, а также принимая во внимание, что в результате залива квартиры истец испытывала неудобства от грязи и запаха канализационных стоков, в соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей суд правильно присудил с МУП "УЖК" г. Абакана в пользу Потаниной В.М. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом определен с учетом индивидуальных особенностей истца, характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела. Оснований для изменения взысканной суммы денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального унитарного предприятия города Абакана "Управляющая жилищная компания" Плотникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустиной

В.Н. Карповой