Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 г. по делу N 33-1297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Потерайло В.Ф. на решение Саяногорского городского суда от 2 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., пояснения истца Потерайло В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потерайло В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ Черемушки", в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконную передачу его персональных данных третьему лицу. Требования мотивированы тем, что ответчик без его ведома и согласия, нарушая положения Федерального закона "О персональных данных", передал его персональные данные третьему лицу - ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "СРКЦ"), которое впоследствии обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него долга в пользу ответчика, не имея при этом с истцом никаких договорных отношений.

Истец Потерайло В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "ЖЭУ Черемушки" Саблина Е.А. - Халимова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования Потерайло В.Ф. не признает.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Потерайло В.Ф. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным приказом, вынесенным 3 марта 2015 года мировым судьей судебного участка . Настаивает на незаконности действий ответчика по передаче его персональных данных третьему лицу, поскольку он согласия на это не давал. Указывает на неверное применение судом норм материального права, так как возникшие правоотношения регулируются исключительно нормами гражданского, а не жилищного законодательства. Считает, что при неявке представителя ответчика в судебное заседание и отсутствии с его стороны доказательств, подтверждающих возражения на иск, суд должен был обосновать свои выводы его (истца) объяснениями в соответствии с ч.1ст.68 ГПК РФ.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Истец Потерайло В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивая на незаконности судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС, а ответчик ООО "ЖЭУ Черемушки" его управляющей компанией, что подтверждается протоколом внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖЭУ Черемушки" (принципал) поручило ЗАО "Байкалэнерго" в лице ООО "СРКЦ" (агент) совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные действия по начислению, расчёту (перерасчёту) платы, приёму (сбору), взысканию и перечислению платежей за коммунальные услуги, оказываемые плательщикам (лицам, использующим жилые помещения в домах, обслуживаемых принципалом), а также взысканию задолженности (досудебному и судебному), представлению интересов принципала, в связи с чем ООО "ЖЭУ" передало персональные данные Потерайло В.Ф. ООО "СРКЦ" .

Судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "ЖЭУ Черемушки" в лице ООО "СРКЦ" с Потерайло В.Ф. в пользу ООО "ЖЭУ Черемешуки" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг .

В силу ч.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что передача персональных данных Потерайло В.Ф. ответчиком не нарушает его прав.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о несогласии с взысканием с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг фактически сводится к несогласию с вступившим в законную силу судебным приказом и не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 2 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потерайло В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков