Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 г. по делу N 33-1393/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Явушкина В.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2017 года, которым частично удовлетворен иск Труновой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер Плюс" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Корейчук О.А., представителя истца Кондратенко Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трунова Н.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер Плюс" (далее - ООО "УК "Партнер Плюс" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в которой она проживает, а также зарегистрированы ее дочь и внучка. Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 05.10.2015 с нее в пользу ответчика взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 19 302 руб. 54 коп., которая была оплачена 11.04.2016, однако ответчик в выставляемых квитанциях на оплату по прежнему выставляет эту задолженность. Кроме того, управляющая компания производит начисление платы за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц (три человека), в то время как названным решением от 05.10.2015 установлено, что в квартире проживает только истец.

Просила с учетом уточненных требований признать незаконными действия ответчика по начислению коммунальных платежей в размере 30363 руб. 73 коп., обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в сторону уменьшения на 1 человека, с учетом незаконности включения ответчиком в начислении за март 2016 года суммы госпошлины в размере 786 руб.28 коп., пени -1270 руб. 38 коп., юридические услуги - 3000 руб., признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги с 01.09.2015 по 31.12.2016.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Труновой Н.Е. с участием ее представителя Кондратенко Н.С., настаивавшей на уточненных требованиях.

Представитель ответчика Корейчук О.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым признал начисление ООО "УК "Партнер Плюс" задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, находящейся по адресу: "адрес" по состоянию на 01.08.2015 в размере 30363 руб. 73 коп. незаконным.

Обязал ООО "УК "Партнер Плюс" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги в сторону уменьшения за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 в размере 22 451 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в сторону уменьшения на одного человека - отказал.

С решением не согласен представитель ответчика Явушкин В.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Анализируя ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности сформировавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.08.2015 в размере 30363 руб. 73 коп., однако норм материального права в обоснование своего вывода не привел. Отмечает, что размер задолженности по состоянию на 01.08.2015 установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 05.10.2015 и принятый по настоящему делу судебный акт фактически его пересмотрел, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо. Обращает внимание на то, что судом повторно были приняты квитанции об оплате от 07.09.2015 на 1000 руб., от 14.09.2015 на 2000 руб., от 22.09.2015 на 1000 руб., от 23.09.2015 на 3000 руб., поскольку мировым судьей судебного участка N 11 г. Абакана при принятии решения 05.10.2015 сумма задолженности была уменьшена исходя из представленных квитанций на 6 240 руб. 48 коп., а по заявлению Труновой Н.Е. от 25.09.2015 509 руб. 78 коп. и 249 руб. 74 коп. соответственно пошли в погашение задолженности по пене и государственной пошлины по гражданскому делу N 2-11-1316/2014. По мнению апеллянта, суд первой инстанции правомерно исключил из платежного документа суммы, взысканные решением мирового судьи судебного участка N 11 г.Абакана от 05.10.2015: пени - 1270,38, юридические услуги - 3000 руб., государственная пошлина 786 руб.28 коп. Считает, что истец имеет перед ответчиком по состоянию на 01.01.2017 задолженность в размере 21 238 руб. 14 коп. (45746,70 (начислено с 01.08.2015 по 31.12.2016) - 19 451,90 (22451,90 представлены квитанции об оплате - 3000 повторно представлена квитанция от 23.09.2015) - 5056,66 (1270,38 пеня + 3000 расходы на представителя + 786,28 государственная пошлина по решению от 05.10.2015). Кроме того, по мнению апеллянта, суд не может обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги в сторону уменьшения за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 в размере 22451 руб. 90 коп., так как в таком случае не получится установленная судом задолженность в размере 18238 руб. 14 коп. (32818,68 задолженность согласно справке о начислениях и оплатах - 22451,90 = 10366,78). Считает, что суд первой инстанции необоснованно повторно обязал ответчика учесть оплату в размере 22451 руб. 90 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 (часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав, как правило, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, имеет своей целью устранение последствий правонарушения или самого правонарушения, носящего длящийся характер.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управление многоквартирным домом, распложенным по "адрес", осуществляет ООО "Управляющая компания "Партнер Плюс" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД "адрес" от 30.10.2013.

Трунова Н.Е. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

01.12.2013 между сторонами заключен договор управления МКД по адресу: "адрес".

Таким образом, у истца, как собственника указанного жилого помещения, возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО "Управляющая компания "Партнер Плюс".

Обращаясь в суд с иском, Трунова Н.Е. просила признать начисление платы за коммунальные услуги в размере 35 767 руб.68 коп., из расчета троих человек незаконными и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в сторону уменьшения на одного человека.

В последующем Трунова Н.Е. изменила исковые требования и просила признать незаконны предъявленную сумму оплаты коммунальных услуг ООО "Партнер Плюс" в размере 30 363 руб.73 коп. незаконными и произвести исправление в программу в сторону уменьшения, также произвести исправление на число проживающих - на одного человека.

Окончательно просила признать незаконными действия ответчика по начислению коммунальных платежей в размере 30 363 руб.73 коп. и обязать произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в сторону уменьшения на одного человека, с учетом незаконности включения ответчиком в начисления за март 2016 года суммы госпошлины в размере 786 руб.28 коп., пени- 1270 руб.38 коп., юридические услуги - 3000 руб.

Разрешая требования истца о незаконности начисления коммунальных платежей из расчета количества трех человек зарегистрированных в спорном жилом помещении, а не из количества одного человека, который фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Труновой Н.Е. не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения и отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд пришел к выводу о незаконности начисления за март 2016 года суммы госпошлины в размере 786 руу.28 коп., пени- 1270 ру.38 коп., юридических услуг- 3 000 руб., поскольку указанные суммы не являются коммунальными услугами и не подлежат включению в платежный документ.

В указанной части решение сторонами не обжаловано и его законность в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление ООО "Управляющая компания "Партнер плюс" задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на 01.08.2015 в размере 30 363 руб. 73 коп. является незаконным.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как установлено судом, истец ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана от 18.11.2014 с Труновой Н.Е.,

Труновой Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая компания "Партнер Плюс" взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2013 по август 2014 в размере 11 977 руб. 35 коп., пени в размере 509 руб.78 коп.., государственная пошлина по 249руб.74 коп. с каждого.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 05.10.2015 с Труновой Н.Е. в пользу ООО "Управляющая компания "Партнер Плюс" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 14 245 руб. 88 коп., пени в размере

1270 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 28 коп., судебные расходы на представителя в размере

3 000 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Партнер Плюс" к Кондратенко Н.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, отказано.

Как видно из указанного решения суда, задолженность взыскана по состоянию на 01.09.2015 и определена с учетом поступлений оплаты от истца до указанной даты.

Согласно сообщению бухгалтера ООО "УК "Партнер Плюс" ФИО7 от 11.04.2016, по исполнительному листу N от 05.10.2015, оплата за жилищно-коммунальные услуги, услуги юриста, пеня, госпошлина оплачены полностью в размере 19302 руб.54 коп.

Вопросы начисления задолженности в размере 30 363 руб.73 коп. по состоянию на 01.08.2015 были предметом исследования и оценки мировых судей и выводы по указанным обстоятельствам содержатся в вышеуказанных решениях, которые в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными.

Таким образом, оснований для признания начисления задолженности в размере 30 363 руб.73 коп. по состоянию на 01.09.2015 в указанной сумме не имеется.

Также Трунова Н.Е. с учетом уточненных требований просила признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги с 01.09.2015 по 31.12.2016, ссылаясь на отсутствие задолженности с января 2014 года по август 2015 года.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 оплачено 22 451 руб.90 коп. и обязал ООО "Партнер Плюс" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги в сторону уменьшения на

22 451 руб.90 коп.

Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу:, "адрес" по состоянию на 31.12.2016 у истца имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 39551 руб.19 коп., в том числе пени 6732 руб.51 коп. (л.д.159).

Из справки о начислениях и оплатах следует, что с декабря 2013 года по 31.12.2016 начислено 88 292 руб.60 коп., оплачено 57879 руб.92 коп. За период с 01.09.2015 по 31.12.2016 начислено 43 646 руб.72 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика

Корейчук О.А. пояснила, что истцом производится частичная оплата задолженности. В квитанциях, в которых указана оплата задолженности, суммы учитывались в счет исполнения судебных актов. В квитанциях, в которых отсутствует указание на оплату задолженности, суммы учитываются в счет текущих платежей.

В суде апелляционной инстанции представитель истца

Кондратенко Н.С. пояснила, что производилась оплата как в счет погашения задолженности, о чем указывалось в квитанциях, так и в счет текущих платежей, в которых указание на оплату задолженности ссылки не было.

Определяя сумму, на которую ответчик обязан произвести перерасчет, суд первой инстанции учел квитанции, в которых не имелось указаний на оплату задолженности: от 23.11.2015 на сумму 2000 руб., от 18.01.2016 на сумму 1 000 руб., 11.07.2016 и 25.07.2016 на сумму 1500 руб., 23.09.2015 на суму 3 000 руб., 27.02.2016 на сумма 3 000 руб., 04.04.2016 на сумму

1 000 руб., 25.10.2016 на сумму 1717 руб., 24.01.2017 на сумму 2406 руб., 23.12.2016 на сумму 2700 руб., 26.11.2016 на сумму 2628 руб. 90 коп., всего на 22 451 руб.90 коп.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером уплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанием повторно учесть суммы, оплаченные истцом за жилье и коммунальные услуги в указанном периоде.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка N11

г. Абакана Республики Хакасия от 05.11.2015, сумма долга уменьшена

на 6240 руб.48 коп.

Исходя из даты поступивших платежей и суммы, на которую уменьшена задолженность, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что квитанция от 23.09.2015 об оплате в размере 3000 руб. учтена была при вынесении решения мировым судьей судебного участка

N 9 от 05.10.2015.

В суде апелляционной инстанции представитель истца

Кондратенко Н.С. согласилась с доводами жалобы о том, что сумма в размере 3000 руб., уплаченная 23.09.2015, вошла в расчет определения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги при вынесении названного решения.

Следовательно, истцом за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 оплачено за жилье и коммунальные услуги 19 451 руб.90 коп.

Указанные суммы нашли отражение в справке о начислениях и оплате за указанный в решении суда период.

Таким образом, суд первой инстанции, обязывая ответчика произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги в сторону уменьшения на 22 451 руб.90 коп., повторно обязал ответчика учесть оплаченные истцом и учтенные суммы в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, по смыслу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Истец усматривает нарушение ее прав в предъявлении к ней для оплаты платежного документа, в котором содержится завышенный, по ее мнению, размер долга по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Между тем, требование заявлено об определении размера начислений по оплате жилищно-коммунальных платежей и размера внесенных платежей.

Судебная коллегия полагает, что заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение в обжалуемой части отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 10 марта 2017 года по настоящему делу в части признания начисления задолженности по состоянию на 1 августа 2015 года и обязании произвести перерасчет в сторону уменьшения отменить и принять новое.

Отказать Труновой Н.Е. к ООО "УК "Партнер Плюс" в удовлетворении иска о признании незаконным начисления обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер плюс" задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на 01 августа 2015 года в размере 30 363 руб.73 коп. и обязании произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги в сторону уменьшения за период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.Н. Морозова

Судьи: Т.М. Капустина

А.В. Пронина