Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 03 мая 2017 г. по делу N 4А-98/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Челтыгмашева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 05 августа 2016 года и решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Челтыгмашева А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 05 августа 2016 года Челтыгмашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Челтыгмашев А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на допущенные в ходе применения мер обеспечения производства по делу процессуальные нарушения, а также противоправные действия должностного лица административного органа. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, вразрез задачам производства по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Челтыгмашева А.А. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 19 МН N 410734 выводы о том, что он, управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , 03 марта 2016 года в 03 часа 30 минут в с. Аскиз, Аскизского района, Республики Хакасия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Челтыгмашеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Челтыгмашеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС применена видеозапись (л.д. 5, 13).

Однако Челтыгмашев А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Челтыгмашевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 13), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Челтыгмашева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Челтыгмашев А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций при рассмотрении данного дела. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Челтыгмашев А.А. с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения и отказа названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Действия лица, отраженные на видеозаписи, были обоснованно расценены должностным лицом и нижестоящими судами как невыполнение Челтыгмашевым А.А. законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Челтыгмашев А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, несмотря на отказ от подписания таковых, вместе с тем, каких-либо замечаний и возражений относительно изложенных в жалобе утверждений, не сделал.

Таким образом, Челтыгмашев А.А. правомерно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Челтыгмашева А.А. допущено не было.

Административное наказание назначено Челтыгмашеву А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Челтыгмашева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Челтыгмашева А.А. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 05 августа 2016 года и решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Челтыгмашева А.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Челтыгмашева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков