Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 г. по делу N 7р-108/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Садилова Д.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 08 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ

должностного лица - заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Стрельникова Антона Константиновича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 08 февраля 2017 года должностное лицо - заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Стрельников А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Садилов Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Выражает свое несогласие с решением суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны. Приводит доводы о том, что заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 11 технических условий и известить об этом сетевую компанию. При этом Правилами технологического присоединения не установлено, что первоначально выполняются мероприятия со стороны сетевой организации и только после этого - со стороны заявителя. Ссылаясь на п.18 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, указывает, что уведомление о выполнении со стороны заявителя мероприятий, согласно техническим условиям в адрес сетевой организации не поступало, в связи с чем ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" не имело возможности обеспечить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта в установленный договором срок. Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ полагает, что вина Стрельникова А.К. не доказана.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ " О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пункт 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закрепляет, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Вина должностного лица Стрельникова А.К. в неисполнении своих служебных обязанностей по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Пикуриным Ю.Ф. (заявитель) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 34-35). Заявитель относится к категории лиц, указанных в п. 14 Правил N 861.

Из пункта 1 указанного договора следует, что сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроустановки на жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении к договору об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий - 5 лет со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Пунктом 10 данных технических условий установлено, что сетевая организация осуществляет проектирование и постройку ЛЭП - "данные изъяты" до границы земельного участка заявителя.

Исходя из требований п.п. " б" п.16 Правил N 861, стороны в пункте 5 договора предусмотрели, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.11 Технических условий Пикурину Ю.Ф. необходимо осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод от щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

С учетом даты заключения сторонами договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено не позднее 04.05.2016.

13 апреля 2016 года Пикурин Ю.В. уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны мероприятий, необходимых для технологического присоединения и о необходимости выполнения мероприятий со стороны сетевой организации. Письмом от 27.04.2016 ПАО "МРСК Сибири" сообщило, что исполнение мероприятий, предусмотренных п.10 Технических условий договора запланировано на второй квартал 2016 года (л.д.70).

На момент обращения Пикурина Ю.Ф. в УФАС по РХ 04.05.2016 технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя не произведено. Акт о выполнении технических условий подписан 02.06.2016 (л.д. 73, 65).

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2016 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 28-33). Изложенные обстоятельства объективно подтверждены: заявкой Пикурина Ю.Ф. для заключения договора о присоединении к электрическим сетям от 19.10.2015 (л.д.103), договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 03.11.2015 (л.д.34-35), техническими условиями N-С для присоединения к электрическим сетям (оборот л.д.35-36), заявлением Пикурина Ю.Ф. направленным посредством электронной связи от 13.04.2016 о проведении проверки схемы подключения прибора учета, опломбировки и подключении объекта (л.д.118-119), ответом на обращение от 27.04.2016 (л.д.70).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что ПАО "МРСК Сибири", как субъектом естественной монополии, допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом не исполнены служебные обязанности.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что заявителем не выполнена своя часть мероприятий по технологическому присоединению, уведомление о выполнении со стороны заявителя мероприятий, согласно техническим условиям в адрес сетевой организации не было направлено, в связи с чем ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" не имело возможности обеспечить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта в установленный договором срок, не свидетельствуют об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила N 861, на которые ссылается защитник, устанавливают процедуру технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7).

Из приведённого выше договора сторон от 03.11.2015 следует, что МРСК "Сибири" приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок жилого дома Пикурина Ю.Ф. к электрическим сетям до границ его участка, а он обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его участка, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) ответчиком присоединяемых устройств.

13.04.2016 г. Пикурин Ю.Ф. в связи с выполнением п. 11 технических условий обратился в МРСК "Сибири" с заявлением о проведении проверки схемы подключения прибора учёта электроэнергии, опломбировки подключения объекта (л.д.118-119), указав, что им 05.11.2015 была произведена оплата за техническое присоединение. Из содержания вышеприведенного ответа МРСК "Сибири" следует, что мероприятия об осуществлении технологического присоединения по указанному договору не выполнены.

Исходя из п. 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий, Пикурин Ю.Ф. должен был представить в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

Предоставление документов, предусмотренных п.п. "б, в, г" п.85 Правил N 861, не являлось обязательным, исходя из требований Градостроительного кодекса РФ, п.86 Правил N 861.

Пункт 83 Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

Вышеприведенным договором от 03.11.2015 предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 5 дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий, осуществить проверку их выполнения и произвести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств. В то же время, несмотря на уведомление Пикуриным Ю.Ф. сетевой организации 13.04.2016, ПАО "МРСК Сибири" указанную обязанность не исполнило.

Поскольку мероприятия, обеспечивающие возможность осуществления технологического присоединения объектов потребителя, ни в срок установленный договором, ни после его истечения этого срока сетевой организацией не были выполнены, в том числе и после обращения заявителя, выполнены не были, сомнений в нарушении установленного порядка подключения к электрическим сетям, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Стерльникова А.К. подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении функциональных обязанностей между заместителями директора, заместителями главного инженера с 01.02.2015".

Поскольку должностным лицом Стрельниковым А.К. надлежащим образом не исполнены свои служебные обязанности, не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства РФ об электроэнергетике, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица Стрельникова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы. Сомнения в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела отсутствуют. Выводы суда, о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Стрельникова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Стрельникова Антона Константиновича оставить без изменения, а жалобу защитника Садилова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай