Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 г. по делу N 7р-112/2017

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Бехера В.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия 13 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ

должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Бехера Виталия Андреевича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия N от 13 февраля 2017 года должностное лицо -

директор Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Бехер В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бехер В.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Указывает на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении. Ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, ненадлежащее оформление трудового договора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия труда на рабочем месте.

Выводы суда о нарушении Бехером В.А. приведенных требований трудового законодательства основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В том числе, как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия при проведении проверки соблюдения трудового законодательства ООО "Фортуна" по заявлению гр. ФИО3, были выявлены нарушение трудовых прав работников, что выразилось в нарушении положений ст.57 ТК РФ при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО3, в котором отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте. Режим рабочего времени (с 8-00 до 22-00, с перерывом на обед с 12-00 до 12-30 и с 18-00 до 18.30, итого 13 часов работы), не совпадает с указанным в табелях учета рабочего времени (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27-30).

Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются: заявлением ФИО3 о нарушении трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), копией трудового договора заключенного с ФИО3 (л.д.40-41), табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труды ООО "Фортуна" (л.д.42), протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017 (л.д. 18-21).

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины должностного лица, собранные по делу доказательства подтверждают, что должностным лицом не должным образом исполнены служебные обязанности, в связи с чем права работника при заключении трудового договора были нарушены. Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть эти доводы жалобы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Бехера В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

Как следует из материалов дела о месте, времени составления протокола об административном правонарушении, а затем рассмотрения дела Бехер В.А. уведомлен надлежащим образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов законодательства об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, составляет один год, и на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица -

директора Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

Бехера Виталия Андреевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай