Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-12241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2017 года апелляционные жалобы Казаку О. Б., Найден М. А., ООО "Альт-Пак" на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Казаку О. Б., Найден М. А. к ООО "Альт-Пак" о защите нарушенного исключительного права патентообладателя на полезную модель,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Казаку О.Б., Найден М.А., представителей ООО "Альт-Пак"- Уренцовой Н.В., Мозжухина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Казаку О.Б., Найден М.А. обратились в суд с иском к ООО "Альт-Пак" о защите нарушенного исключительного права патентообладателя на полезную модель, указав в обоснование требований, что патент на полезную модель "данные изъяты" - пакет для переноски коробок, выдан им, как авторам ( Казаку О.Б., Найден М.А. ); патент зарегистрирован в ГРПМ РФ 27.12. 2012 года; срок его действия - до 19.10. 2021 года. Действие патента было досрочно прекращено в связи с неуплатой пошлины "данные изъяты"; возобновлено 20.04. 2015 "данные изъяты" изложено, что ООО " Альт - Пак " использовало, в нарушение их авторских прав, данную полезную модель, в период с "данные изъяты" по 29.10. 2015 г. в коммерческой деятельности: размещало данную модель на своем сайте в рекламных целях для дальнейшего изготовления и использования, представляя модель, как продукт своей интеллектуальной собственности. По изложенным доводам, в связи с нарушением их прав, как патентообладателей, истцы просили признать несоответствующим закону использование ООО "Альт-Пак" полезной модели "пакет для переноски коробок", авторами которой являются; обязать ООО "Альт-Пак" прекратить использование и производство полезной модели и опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя; взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 900000 рублей и 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представители ответчика ООО "Альт-Пак" Мозжухин И.В., Уренцова Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на иск, в котором изложено, что истцами не представлено доказательств изготовления ответчиком пакетов по образцу полезной модели "данные изъяты".

Кроме того, ответчик осуществляет не производство продукции, а посредническую деятельность, и макеты продукции изготавливаются по образцам заказчиков, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за действия 3 лиц.

Представитель 3 - его лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности в суд не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Казаку О.Б., Найден М.А., ООО "Альт-Пак" обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд исходил из того, что ООО "Альт-Пак" в нарушение авторских прав истцов использовало в период с 04.07. 2014 г. по "данные изъяты" в коммерческой деятельности полезную модель "данные изъяты"- пакет для переноски коробок, размещая данную модель на своем сайте в рекламных целях для дальнейшего использования, представляя как продукт своей интеллектуальной деятельности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

7) изобретения;

8) полезные модели ... ".

В силу ст. 1228 ч.1 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Ст. 1345 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства".

В соответствии с п. 1 ст. 1363 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки для полезных моделей-10 лет.

Действие исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента, в том числе дополнительного патента, признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 1363 ГК РФ).

По правилу статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации

действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно в том числе, при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - по истечении установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

В статье 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после прекращения действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

По смыслу приведенных норм права досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.

Как усматривается из материалов дела, патент на полезную модель "данные изъяты" - пакет для переноски коробок - выдан авторам Казаку О.Б., Найден М.А. Патент зарегистрирован в ГРПМ РФ 27.12. 2012 года ; срок его действия - до 19.10. 2021 года ( л.д.10 ).

Действие патента было досрочно прекращено в связи с неуплатой пошлины "данные изъяты" и возобновлено 20.04. 2015 г. ( л.д.16 ).

Согласно товарной накладной "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Альт-Пак" изготовило для ПНД "Пицца Пи" 9500 пакетов с вырубкой на основании договора от "данные изъяты".

Таким образом, указанные действия ответчика имели место после досрочного прекращения патента, в период, когда полезная модель перешла в общественное достояние и могла использоваться любым лицом.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком полезной модели - пакетов для переноски коробок после возобновления действия патента( "данные изъяты") в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 14 Постановоения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" " О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" именно истцы должны подтвердить факт использования ответчиком принадлежащих им авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком

Приведенные выше нормы закона не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку установив, что действие патента было досрочно прекращено, и использование полезной модели имело место не в рамках охраняемого периода, суд признал действия ответчика незаконными. Между тем, отсутствие исключительного права на дату предполагаемого нарушения по смыслу положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований, направленных на защиту такого права.

Ввиду того, что компенсация морального вреда в силу ст. 1251 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных неимущественных интеллектуальных прав правообладателя, то при отсутствии такого нарушения не могут быть удовлетворены требования о ее взыскании.

Также, при отсутствии нарушения исключительных авторских прав истцов, на ответчика не может быть возложена на основании п. п. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ обязанность опубликовать в средствах массовой информации решения суда

Из изложенного следует, что суд, разрешая спор неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права, что привело к неправильно разрешению дела, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно в удовлетворенной части иска подлежит отмене с принятием в этой части в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе Казаку О. Б. и Найден М. И. в иске.

В остальной части решение суда не подлежит отмене, т. к. требования о возмещении убытков и обязании ответчика прекратить использование и производство полезной модели являются производными от требования о признании незаконными действий ООО "Альт-Пак" по использованию указанной модели. Кроме того, суду не представлено доказательств, что ответчик продолжает использовать в своей коммерческой деятельности полезную модель "данные изъяты"- "пакет для переноски коробок".

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы Казаку О. Б. и Найден М. А. не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части признания несоответствующим закону использование ООО "Альт - Пак" полезной модели "данные изъяты" - "пакет для переноски коробок" взыскании компенсации морального вреда, обязании ООО "Альт-Пак" опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя - Казаку О. Б. И Найден М. А.

Принять в этой части новое решение.

Казаку О. Б., Найден М. А. в иске к ООО "Альт-Пак" о защите нарушенного исключительного права патентообладателя на полезную модель, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи