Постановление Президиума Московского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4У-1005/2017

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

Виноградова В.Г., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чернова А.Ю., представляющего интересы осужденного С.В.В., о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 7 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 декабря 2015 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 7 сентября 2015 года

С.В.В., "данные изъяты"

рождения, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С.В.В. назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 7 сентября 2015 года.

Постановлено гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично: взыскать с С.В.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 декабря 2015 года приговор от 7 сентября 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Чернов А.Ю. просит о пересмотре приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного С.В.В. наказания, поскольку, по его мнению, судом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применены положения ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Кассационная жалоба адвоката Чернова А.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда Заместителем Председателя Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, мнение адвоката Чернова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а также в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 13 мая 2012 года на территории Люберецкого района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Чернова А.Ю., президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Вывод суда о виновности С.В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении С.В.В. наказания за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учел положения ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с использованием наркотического средства, то вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию за указанное преступление, является верным.

Оснований для применения к осужденному С.В.В. положений ст. 64 УК РФ не имелось, президиум также не усматривает оснований для смягчения наказания с применением указанной нормы закона.

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении С.В.В. наказания и разрешении гражданского иска потерпевшего.

Как видно из материалов уголовного дела, С.В.В. ранее был осужден приговором от 11 июня 2014 года по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься трудовой деятельностью в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Срок отбытия основного наказания по приговору от 11 июня 2014 года исчислялся с 15 февраля 2013 года, и 13 февраля 2015 года С.В.В. был освобожден по отбытии наказания.

По приговору от 7 сентября 2015 года С.В.В. осужден за преступление, совершенное 13 мая 2012 года, то есть до его осуждения по приговору от 11 июня 2014 года, в связи с чем, при постановлении приговора от 7 сентября 2015 года суд при назначении наказания должен был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить С.В.В. наказание по совокупности преступлений с зачетом в срок отбытия окончательного наказания - наказания, отбытого по первому приговору суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежали в связи с тем, что С.В.В. к моменту постановления приговора от 7 сентября 2015 года полностью отбыл основное наказание в виде лишения свободы, не основан на законе, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат каких-либо ограничений для её применения в указанном случае.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суду в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Между тем, как видно из приговора, при назначении С.В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.

Поскольку уточнение круга должностей, которые С.В.В. не может занимать в правоохранительных органах, не влечет ухудшение его положения, следует уточнить, что он на 3 года лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Неправильно применен закон судом первой инстанции и в части разрешения гражданского иска потерпевшего С. о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением.

Так, в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судом установлено, что потерпевшему С. причинен моральный вред в результате незаконных действий С.В.В., выступавшего в качестве должностного лица МВД, стороной в обязательстве по возмещению вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, является государство, в связи с чем, решение суда о взыскании компенсации морального вреда с осужденного нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, президиум полагает, что приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска потерпевшего С. о компенсации морального вреда подлежат отмене, а в части назначения С.В.В. наказания - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Чернова А.Ю., представляющего интересы осужденного С.В.В., удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 7 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 декабря 2015 года в части разрешения гражданского иска потерпевшего С. о компенсации морального вреда - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор и апелляционное определение в отношении С.В.В. изменить:

уточнить, что С.В.В., осужденный по п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, сроком на 3 года лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 7 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 11 июня 2014 года наказание в период с 15 февраля 2013 года по 13 февраля 2015 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин