Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 мая 2017 г. по делу N 33-332/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО12 и ФИО9,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по делам молодежи Республики ФИО1 и администрации "адрес" о признании неправомерными действий

по частной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО1 (далее - ФИО1) на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление администрации "адрес" о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики ФИО1 и администрации "адрес". С администрации "адрес" в пользу истца взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере 12 136 835 руб. в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" обратилась в суд с заявлением о ее замене правопреемником - ФИО1, ссылаясь на то, что главным распределителем бюджетных средств по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках государственной программы "Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства" является ФИО1 согласно письму и.о. министра финансов Республики ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации "адрес" удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность определения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Представители Министерства финансов Республики ФИО1 и администрации "адрес", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 Э.А., поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО6, просивших определение суда отменить, представителя Комитета по делам молодежи Республики ФИО1 ФИО7, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей". Приложением N 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно указанным Правилам социальная выплата предоставляется органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме, за счет средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы, в том числе за счет субсидий из бюджета субъекта.

Удовлетворяя заявление администрации "адрес" и устанавливая правопреемство, суд в качестве доказательства сослался на письмо и.о. министра финансов Республики ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что главным распределителем бюджетных средств по мероприятию "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках госпрограммы "Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства" является ФИО1, как на основание, предусмотренное ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации "адрес" в пользу ФИО2 взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 136 835 руб.

Из текста названного решения суда следует, что указанные денежные средства после прокурорской проверки были перечислены в Комитет по делам молодежи Республики ФИО1, который в последующем перечислил средства социальной выплаты в администрацию "адрес". Факт поступления денежных средств не оспаривалось представителем администрации "адрес".

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для процессуального правопреемства является письмо и.о. министра финансов Республики ФИО1. Данное обстоятельство не является достаточным для осуществления замены должника (администрации "адрес") правопреемником ( ФИО1 Республики ФИО1), поскольку в рассматриваемом случае оснований для правопреемства, перечисленных в ст. 44 ГПК РФ, не имеется: нет ни реорганизации должника, ни перевода долга, ни других случаев перемены лиц в обязательстве.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих процессуальное правопреемство, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для удовлетворения заявления администрации "адрес" о замене стороны правопреемником не имеется.

Ввиду изложенного определение суда подлежит отмене, а заявление администрации о замене стороны правопреемником - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.о замене стороны правопреемником отменить.

В удовлетворении заявления администрации "адрес" о замене стороны правопреемником отказать.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 ФИО9