Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 мая 2017 г. по делу N 33-353/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО10 ФИО9,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГК военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО6 и ФИО7" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГК ВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО6 ФИО7" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации в "адрес" (далее - филиал ВУНЦ ВВС "ВВА" в "адрес") к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

по апелляционной жалобе истца на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

в вышеназванном исковом заявлении указано, что приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был зачислен на 1-ый курс филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в "адрес" курсантом для обучения по военной специальности "Применение вертолетных подразделений авиации сил флота". На основании приказа начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отчислен от дальнейшего обучения по нежеланию учиться. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава и направлен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира УАБ.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, полагая, что действиями ФИО1 государству причинен материальный ущерб, выразившийся в затраченных на военную и специальную подготовку средствах федерального бюджета за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика указанный ущерб в сумме 248 762 руб. и расходы на оплату госпошлины.

В возражениях ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что письменные обязательства с указанием фиксированного значения суммы о прохождении службы в данном учебном заведении им не подписывались.

В дополнениях к возражению представитель ответчика ФИО8 просил возместить расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в "адрес" ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Начальник филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в "адрес" и представитель ответчика ФИО8 направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия, обсудив заявленные ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен на 1-ый курс филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в "адрес" и назначен на воинскую должность курсанта для обучения по военной специальности "Применение вертолетных подразделений авиации сил флота". На основании приказа начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава и направлен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира УАБ (2 разряда, г Сызрань). Основанием для издания приказа указано нежелание курсанта учиться.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. "д", "е", "е.1" и "з" п. 1, подп. "в" и "д" п. 2 ст. 51 настоящего Закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Принимая решение, суд руководствовался вышеуказанной нормой и исходил из того, что обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, возникает у гражданина, обучавшегося в военном образовательном учреждении профессионального образовании при условии, что указанная обязанность предусмотрена контрактом, в контракте определен размер подлежащих возмещению денежных средств, и им совершены виновные действия, связанные с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться. Установив, что ФИО1 военную службу до поступления в ВУНЦ ВВС "ВВА" не проходил и контракт о прохождении военной службы в период обучения не заключал, а отчислен до окончания первого курса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как указано в Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отчисление курсанта, проходившего военную службу по призыву, в связи с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы не является основанием для взыскания с него денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

В силу п. 4 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не достигшие возраста 18 лет, увольняются с военной службы и в дальнейшем подлежат постановке на воинский учет и призыву на военную службу, а граждане, достигшие 18-го возраста, направляются для прохождения военной службы по призыву.

Учитывая, что ответчик ФИО1 являлся курсантом, не достигшим 18-летнего возраста при поступлении в академию, в период учебы исполнял обязанности военной службы по призыву, контракт о прохождении военной службы в период обучения не заключал, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что понесенные ответчиком ФИО1 расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, в связи с чем обоснованно взыскал в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего дела принято решение с учетом всех обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФГК военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО6 и ФИО7" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГК ВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО6 ФИО7" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации в "адрес" к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО9