Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 марта 2017 г. по делу N 7-32/2017

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО3,

представителя УФАС по РИ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" (далее УФАС по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Министерства финансов РИ Отдела по размещению заказов для Государственных нужд РИ ФИО3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 6 428 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, ФИО3 объявлено устное замечание.

На данное решение суда заместителем руководителя УФАС по РИ подана жалоба, в которой он просит решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно вынес решение о малозначительности совершенного ФИО3 правонарушения, не приведя доказательств, подтверждающих данный вывод. Обращает внимание на то, что ФИО3 не представил суду обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не признал вину и не раскаялся в содеянном. Просит обжалуемое решение суда отменить, постановление УФАС по РИ оставить в силе.

Представитель УФАС по РИ ФИО3 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-З/16 Уполномоченный орган РИ - Отдел по размещению заказов для государственных нужд РИ Министерство финансов РИ признан нарушившим Федеральный закон "О контрактной системе". Материалы переданы должностному лицу УФАС по РИ для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" (далее УФАС по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Министерства финансов РИ Отдела по размещению заказов для Государственных нужд РИ ФИО3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 6 428 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, ФИО3 объявлено устное замечание.

Как видно из материалов дела, Уполномоченным органом на общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона. Государственное бюджетное учреждение "Ингушский Республиканский противотуберкулезный диспансер" подготовил техническую часть документации на поставку мягкого инвентаря.

Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в обжалуемом аукционе, заявки участников с N N, 2, 6, 12, 17, 18, 19 Комиссией уполномоченного органа признаны соответствующими технической части аукционной документации. В ходе изучения заявок Комиссия Управления пришла к выводу, что при рассмотрении первых частей заявок Комиссией уполномоченного органа нарушен порядок отбора участников в части признания заявок участников с N N, 2, 6 17 соответствующими технической части аукционной документации.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ основан на правильно применении нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По данному делу все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, установлены правильно.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о прекращении производства по данному делу в связи малозначительностью выявленного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, каких-либо опасных угроз для общества и государства, а также отсутствием пренебрежительного отношения ФИО3 к исполнению своих обязанностей.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО3