Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 апреля 2017 г. по делу N П4А-17/2017

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, изучив жалобу ФИО1 о пересмотре в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На вышеназванные судебные постановления ФИО1 подана жалоба, в которой считает их незаконными и вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права. В обосновании своих доводов указывает, что причина остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС была незаконной. Считает протоколы: об административном правонарушении, об отстранении, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению из числа доказательств; при составлении названных протоколов он был лишен возможности давать объяснения и замечания; их копии ему не были вручены, а учиненные на них подписи ему не принадлежат. Просит обжалуемые судебные постановления отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Т 402 ОА 06, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы судов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председатель суда ФИО1

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председатель суда ФИО1