Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО4 и ФИО4.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о расторжении брака и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 об определении места жительства детей и взыскании алиментов на содержание двух малолетних детей.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в "адрес" городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака, зарегистрированного "дата" отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан (далее - отдел ЗАГС администрации ГО " "адрес"" РД) между ним и ФИО4

В обоснование искового заявления указано, что он вступил в брак с ФИО4, который был зарегистрирован отделом ЗАГС администрации ГО " "адрес"" РД "дата" и составлена запись акта о заключении брака N.

От совместного брака они имеют двух детей: ФИО4, "дата" года рождения, и ФИО4, "дата" года рождения.

Брачные отношения между ними прекращены с конца "дата" года.

Дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи не возможно, так как они не сошлись характерами и у них разные взгляды на жизнь.

Примирение между ними не возможно. Решение о расторжении брака обоюдное. Спора о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, нет. Дети проживают с ним, спора о воспитании и содержании детей также нет.

Его материальное положение позволяет обеспечить содержание детей. Он считает, что дальнейшее проживание ребенка совместно с ним по месту его жительства в Российской Федерации, с учетом привязанности детей к нему отвечает интересам детей.

Ответчица ФИО4 исковое заявление о расторжении брака признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4:

об определении места жительства малолетних детей - ФИО4, "дата" года рождения, ФИО4, "дата", с ней;

об обязании ФИО4 передать на воспитании малолетних детей - ФИО4, "дата" года рождения, ФИО4, "дата", на её воспитание;

о взыскании с ФИО4 в ее пользу на содержание двух малолетних детей - ФИО4, "дата" года рождения, ФИО4, "дата", алиментов в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного на территории Российской Федерации на день вынесения решения суда на каждого ребенка ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста, начиная со дня подачи искового заявления в суд;

о взыскании с ФИО4 в её пользу холодильника " "." стоимостью "." рублей и стиральной машины стоимостью "." рублей, в случае отсутствия указанного имущества взыскать стоимость этого имущества.

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указано, что она действительно с "дата" вышла замуж за ФИО4 и находится в зарегистрированном браке с ним, имеют общих детей.

С сентября 2016 года они вместе не живут, общее хозяйство не ведут.

Дети в настоящее время находятся у ФИО4, который отказывается передать их ей на воспитание. Попытки мирного разрешения вопроса о передаче ей детей заканчиваются скандалами со стороны ФИО4 и его родственников и поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском.

В период брака ФИО4 создавал для неё невыносимые условия, в результате она была вынуждена уйти от него. ФИО4 в присутствии детей устраивал скандалы, кричал на неё, доводил её до слез и эти скандалы отрицательно влияли на воспитание детей, на их психику.

У неё имеются все условия для полноценного воспитания и содержания детей. Она проживает со своими родителями, которые предоставили ей все условия в "адрес" "А" в городе "адрес". Она имеет постоянную работу и стабильный доход, о чём она представила в суд справку о своих доходах. С места работы она характеризуется положительно. Потому она считает, что детям с ней будет комфортно жить, нежели с отцом.

В возражении на встречное исковое заявление ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части определения места жительства несовершеннолетних детей с ней и передаче детей ей на воспитание, а также в части взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Решением "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Иск ФИО4 к ФИО4 удовлетворить. Брак, заключенный "дата" в бюро записи актов гражданского состояния администрации "адрес" запись N между ФИО4 и ФИО4 расторгнуть.

Отказать удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО4 об определении местом жительства детей ФИО4 "дата" года рождения, ФИО4 "дата" года рождения ее место жительства; обязании ФИО4 передать ей на воспитание малолетних детей ФИО4 и ФИО4; взыскании с ФИО4 в ее пользу на содержание двух малолетних детей ФИО4 и ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного на территории Российской Федерации на день вынесения решения суда на каждого ребенка ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста, начиная со дня подачи иска в суд; разделе имущества и взыскании с ответчика ФИО4 в ее пользу холодильника " Атлант 6024-09341 (аналог 1804) стоимостью 20600 руб. и стиральной машины стоимостью 16400 руб., случае отсутствия указанного имущества взыскании стоимости этого имущества.

Определить местом жительства детей ФИО4 "дата" года рождения, ФИО4 "дата" года рождения место жительства отца детей, то есть ФИО4".

На указанное решение ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении её требований об определении места жительства детей с ней и взыскании алиментов и вынесении по делу нового решения суда об удовлетворении её исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при решении вопроса об определении места жительства детей с ней основывался на заключении органа опеки и попечительства администрации городского округа " "адрес"" (далее - ГО " "адрес""), в котором указаны ложные сведения, а именно, в данном заключении указано, что она не имеет собственного жилья. Это обстоятельство не соответствует действительности поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Данная квартира приобретена при совместной жизни с ФИО4, и она имеет такую же долю в площади данной квартиры, как и

ФИО4 и его представителем - адвокатом ФИО4 в суд представлены фотографии, якобы распечатанные с её телефона, который был утерян еще до прекращения брачных отношений с ФИО4, путем взлома её электронной почты.

Судом приобщены указанные фотографии к материалам дела, и они в решении суда явились основанием для принятия незаконного решения. Суд акцентировал внимание на указанных фотографиях, добытых ФИО4 незаконным путём, которые по сути являются недопустимыми доказательствами, полученными незаконным путем.

Суд дал указанным фотографиям неправильную оценку, поскольку суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также суд в нарушение требований закона не проверил источник получения ФИО4 указанных фотографий, не проверил каким образом они добыты им.

При предоставлении стороной указанных фотографий нарушены её права предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Суд не принял во внимание то, что она работает, имеет стабильный заработок, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет в собственности жильё.

Непосредственно воспитание детей до фактического развода занималась она. ФИО4 дома находился редко и, непосредственно, детьми не занимался. Дети очень привязаны к ней.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО4 поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО4 и его представитель по доверенности - адвокат ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ))

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда в части удовлетворения искового заявления ФИО4 о расторжении брака и в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества ФИО4 не обжаловано, решение ею обжаловано лишь в части отказа в удовлетворении её исковых требований об определении места жительства детей с нею и взыскании алиментов на их содержание.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4, "дата" года рождения и ФИО4, "дата" года рождения, "дата" заключили брак, о чём "дата" в органе ЗАГС администрации ГО " "адрес"" составлена запись о заключении брака N, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БД N. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО4 и ФИО4.

От совместного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО4, "дата" года рождения, и ФИО4, "дата" года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (II-БД N, II-БД N).

Фактически брачные отношения прекращены с октября 2016 года, с этого периода стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.

Согласно объяснениям ФИО4 его супруга ФИО4 "дата", оставив детей, ушла из дома, заключила мусульманский брак с ФИО4, с которым она познакомилась в социальных сетях, и уехала с ним в Республику Азербайджан.

Как видно из постановления следователя ОД отдела МВД по "адрес" от "дата" по факту поступившего "дата" заявления ФИО4 о розыске ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании её заявления о том, что она ушла из семьи добровольно с парнем по имени Пирахмед, с которым она познакомилась в социальных сетях, и решилауехать с ним в Республику Азербайджан (л.д. 45).

Согласно объяснениям представителя ФИО4 адвоката Мевлидовой, данным в суде первой инстанции в присутствии самой ФИО4 (л.д. 101), она прекратила брачные отношения с ФИО4 и вышла замуж за другого человека.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО4 представили в суд правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, "адрес". Данная квартира состоит из трех комнат и принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 и ответчице ФИО4 и двум их детям на праве общей долевой собственности.

Квартира, расположенная по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "А", также состоит из двух комнат и принадлежит матери ФИО4

Несовершеннолетние дети до фактического прекращения брачных отношений проживали совместно с матерью и отцом до сентября 2016 года по месту жительства своего отца ФИО4 по адресу: Республика Дагестан, "адрес"., и продолжают проживать по этому же месту жительства и в настоящее время со своим отцом

ФИО4 работает в филиале ОАО "Российские железные дороги" в должности ремонтника вагонов и имеет среднюю месячную заработную плату в размере 25718 рублей.

ФИО4 работает прачкой в "адрес" Центральной городской больнице и имеет среднюю месячную заработную плату в размере 10000 рублей.

Оба родителя имеют положительные характеристики с мест работы, имеют благоприятные жилищные условия, в равной степени способствующие полноценному развитию и воспитанию ребенка, что следует из актов обследования жилищно-бытовых условий от 2016 года, составленных специалистами органа опеки и попечительства (л.д. 92, 93).

Согласно заключению органов опеки и попечительства (л.д.95) является целесообразным определение места жительства детей с отцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения упомянутых выше норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из интересов несовершеннолетних, необходимости обеспечения детям стабильного режима и единообразных методов воспитания, с учётом заключения органов опеки и попечительства правильно определилместо жительства детей с отцом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

Таким образом, учитывая привязанность детей к матери и отцу, нравственные и иные личные качества родителей, которые оба характеризуются положительно, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, равную возможность создания детям условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения), фактическое проживание детей с отцом после ухода матери из семьи, проявление отцом большей заботы о детях, заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства детей с отцом, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда об определении места жительства детей с отцом.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В связи с тем, что местом жительства детей определено место жительства их отца ФИО4, судом также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании в её пользу алиментов на содержание детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи