Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2017 г. по делу N 33-2417/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО АКБ "Инвестторгбанк" Дашдемирова В.В. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ПАО АКБ "Инвестторгбанк" о приостановлении исполнительных производств 47550/16/05020-ИП от 16.11.2016г., N от 16.11.2016г., N от 16.11.2016г., N от 16.11.2016г. оставить без удовлетворения ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО АКБ "Инвестторгбанк" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении ПАО АКБ "Инвестторгбанк", указывая о том, что в адрес АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) поступили следующие требования судебного пристава-исполнителя Магамедова М. Ш.:

В связи с исполнением исполнительного документа исполнительного листа N ФС 015044973 от 20.10.2016г. в рамках исполнительного производства N от 16.11.2016: Обязать АКБ"ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) возвратить закладные, составленные 08.07.2010г. Магомедибировым

М. С. и Ильясовым Магомедом - Расулом Рапиулаевичем для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договоруN 10/кфл-025/09 от 08 июля 2010 года.

В связи с исполнением исполнительного документа Исполнительней) листа N ФС 015044970 от20.10.2016г. в рамках исполнительного производства N от 16.11.2016: Обязать АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) возвратить закладные, составленные 08.07.2010г. Магомедибировым

М. С. и Ильясовым Магомедом - Расулом Рапиулаевичем для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 10/кфл-025/09 от 08 июля 2010 года.

В связи с исполнением исполнительного документа Исполнительного листа N ФС 015044971 от20.10.2016г. в рамках исполнительного производства 47545/16/05020-ИП от "дата": Снять обременение, наложенное на недвижимое имущество М.рова М. С. и Ильясова Магомеда - Расул Рапиулаевича согласно договорам ипотеки от 08.07.2010г. N10/кфл- 025/09з-1N10/кфл-025/09з-2.

В связи с исполнением исполнительного документа Исполнительного листа N ФС 015044972 от20.10.2016г. в рамках исполнительного производства N от "дата": Снять обременение, наложенное на недвижимое имущество М.рова М. С. и Ильясова Магомеда - Расул Рапиулаевича согласно договорам ипотеки от 08.07.2010г. N10/кфл- 025/09з-1нN10/кфл-025/09з-2.

31.05.2016г. АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы Дело N А40-122911/16-87-964 с заявлением о признании недействительными сделок, в том числе и договора уступки прав требования от 30 июня 2015г. на сумму 80 748 321,68 рублей, заключенного АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) с компанией MILETOWN LIMITED (МАИЛТАУН ЛИМИТЕД).

На основании указанного договора обязательства должников, в том числе и Магомедибирова М.С. и Ильясова М. - P.P. должны были перейти к MILETOWN LIMITED (МАИЛТАУН ЛИМИТЕД). Указанная сделка не была доведена до конца, а, следовательно, не может считаться завершенной.

Для осуществления MILETOWN LIMITED (МАИЛТАУН ЛИМИТЕД) предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, 30 июня 2015г. между MILETOWN LIMITED (МАИЛТАУН ЛИМИТЕД) и АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) заключен "договор об оказании услуг агентом по сопровождению N15-06/ДОУ/25" (далее - Договор). В рамках Договора, Кредитор оказывает услугу по сопровождению кредитов, за вознаграждение, осуществляет сопровождение, обслуживание кредитных договоров Малтаун, а также ведет приходно - расчетные операции по отражению, погашению кредитных обязательств заемщиков. Действие Договора распространяется на все кредиты в соответствии с п. 1.2 Договора, переданные Майлтауном на сопровождение Кредитору по сопровождению, включая кредитный договор 10/кфл ? 025/09 от 16.07.2010 года заключенный с истцом.

В АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) отсутствует информация о поступлении денежных средств по кредитному договору N10/кфл-025/09 от 16 июля 2010г., что подтверждает выписка со счета по указанному кредитному договору.

Международная компания MILETOWN LIMITED (МАИЛТАУН ЛИМИТЕД) регистрационный номер N 7618332, является юридическим лицом - резидентом Соединенного Королевства Великобритании, адрес компании: 64 Princes Court 88 Brompton Road, Knightsbridge, London, SW3 1 ET (64 принцесс Корт, 88 Бромптон роад, Кнайтсбридж, Лондон, SW3 1 ЕТ). Для осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации MILETOWN LIMITED (МАИЛТАУН ЛИМИТЕД) в соответствии с п. 1 ст. 5 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15.02.1994г. для целей настоящей Конвенции должен иметь постоянное представительство, через которое предприятие одного Договаривающегося Государства полностью или частично осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве.

В соответствии с п. 8 ст. 6 ФЗ N 129 от 08 августа 2001г., и приказом N 115н Минфина России от 5 декабря 2013г. Кредитор проверил на официальном сайте Федеральной налоговой службы государственную регистрацию филиала, или обособленного подразделения MILETOWN LIMITED (МАИЛТАУН ЛИМИТЕД) на территории Российской Федерации, регистрация отсутствует.

Компания MILETOWN LIMITED (МАИЛТАУН ЛИМИТЕД) для осуществления расчетных операций открыла в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) расчетные: рублевый и валютный счета. 02 ноября 2011 года, в связи с открытием счетов Майлтаун зарегистрирован в МИФНС России N 50 по г. Москва ИНН 9909354229, в соответствии п. 16 Приказа МФРФ от 30 сентября 2010 г. N 117н (При отсутствии оснований для постановки на учет в налоговом органе, иностранная организация подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту постановки та учет банка (филиала банка), в котором ей открывается счет в рублях или в иностранной валюте).

С целью недопущения негативных последствий для Банка, а также возникновения финансового убытка в рамках кредитного договора N 10/кфл - 025/09 от 16J)7.2010 года обязательств, просит приостановить исполнительное производство.

Судом постановленоприведенное выше определение.

Представителем ПАО АКБ "Инвестторгбанк" на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства. В обоснование жалобы указывает о том, что при вынесении определения об отказе в приостановлении исполнительных производств, суд основывался на том, что 14.09.2016 г. решением Советского районного суда г. Махачкалы исковые требования Магомедибирова М.С., Ильясова М.Р. к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) удовлетворены, решение вступило в законную силу 17.10.2016 г.

29.11.2016 г. АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Махачкалы от 14.09.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2016 г. АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Махачкалы по иску Магомедибирова М.С., Ильясова М.Р. к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) отказано. В связи, с чем отказал в приостановлении исполнительного производства.

Однако судом не принято во внимание следующее, определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15.12.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о пересмотре решения Советского районного суда г. Махачкалы от 14.09.2016 г. по иску Магомедибирова М.С., Ильясова М.Р. к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по вновь открывшимся обстоятельствам вступало в законную силу только 31.12.2016 г.

23.12.2016 г. Банком была подана краткая частная жалоба на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о пересмотре решения Советского районного суда г. Махачкалы от 14.09.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о приостановлении исполнительных производств N 47550/16/05020-ИП от 16.11.2016г., N 47551/16/05020-ИП от 16.11.2016 г., N 47545/16/05020-ИП от 16.11.2016 г., N 47546/16/05020-ИП от 16.11.2016 г. до вступление в законную силу определения Советского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Инвестгоргбанк" (ПАО) о пересмотре решения Советского районного суда г. Махачкалы от 14,09.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку подача заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

При этом судебная коллегия исходит из того, что предусмотренный статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Кроме того, вышеприведенными нормами законам при наличии подобных ситуаций на суд не возложена обязанность по приостановлению исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 14.09.2016г. исковые требования М.рова М. С. и Ильясова Магомед-Расула Рапиулаевича удовлетворены и постановлено:

"Обязать ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" возвратить закладные, составленные 08.07.2010г. М.овым М. С. и Ильясовым ФИО5-Расулом Рапиулаевичем для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N10/кфл-025/09 от 08 июля 2010 года.

Обязать ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" снять обременение, наложенное на недвижимое имущество М.рова М. С. и Ильясова ФИО5-Расула Рапиулаевича согласно договорам ипотеки от 08.07.2010 года N10/кфл-025/09з-1 и N10/кфл-025/09з-2".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, исходил из того, что указанное решение вступило в законную силу 17 октября 2016 года.

29.11.2016г. представитель ПАО АКБ "Инвестторгбанк" Акиев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.Махачкалы от 14.09.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 15.12.2016 г. представителю ПАО АКБ "Инвестторгбанк" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Махачкалы от 14.09.2016г. по делу по иску Магомедибирова М.С. и Ильясова М-Р.Р. к ПАО АКБ "Инвестторгбанк" филиал АКБ "Инвестторгбанк" ОАО "Махачкалинский" об обязании возвратить закладные, составленные для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и снятии обременения, наложенного на недвижимое имущество согласно договорам ипотеки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2016 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного суд правильно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.39 ФЗ "об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к предусмотренным законом основаниям для приостановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: