Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М., при секретаре Ибрагимовой Т.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2017 года дело по частной жалобе Рамазановой Н.Р. на определение Дербентского городского суда РД от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

Заявление администрации городского округа "город Дербент" частично удовлетворить. Отсрочить исполнение решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2014 года об обязании администрации городского округа "город Дербент" предоставить Рамазановой Н.Р. жилое помещение не ниже установленных законом социальных норм, согласно внеочередному списку "детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденного главой администрации городского округа "город Дербент", как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а в случае отсутствия жилья приобрести его за счет средств, поступающих из республиканского бюджета и передать ей на условиях социального найма специализированного жилого фонда до 30.06.2017 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия,

Установила:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2014 года об обязании администрации городского округа "город Дербент" предоставить Рамазановой Н.Р. жилое помещение не ниже установленных законом социальных норм, согласно внеочередному списку "детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденного главой администрации городского округа "город Дербент", как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а в случае отсутствия жилья приобрести его за счет средств, поступающих из республиканского бюджета и передать ей на условиях социального найма специализированного жилого фонда сроком до получения целевых бюджетных средств (субвенций) из республиканского бюджета Республики Дагестан на соответствующий финансовый год и завершения всех организационных мероприятий, связанных с предоставлением жилья указанным лицам, мотивируя заявление тем, что в управлении Федеральной службы судебных приставов по РД МО СП и ОИП имеется ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Администрации ГО "город Дербент" по исполнению решений судов, обязывающих предоставить жилые помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Одним из таких является исполнительное производство N8566/15/05020 от 24 июня 2014 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Сефихановым А.А. на основании решения Дербентского городского суда от 20 июня 2014 года и исполнительного листа серии ФС N 004228371 от 26 июня 2014 года, согласно которым на администрацию ГО "город Дербент" возложена обязанность по предоставлению жилья (Багамаевой) Рамазановой Н.Р., не ниже установленных законом социальных норм, а в случае отсутствия жилья приобрести его за счет целевых средств, поступающих из республиканского бюджета РД и передать на условиях найма специализированного жилого помещения.

Из решения суда следует, что в случае отсутствия жилья в муниципальном жилищном фонде данное жилье необходимо приобрести за счет целевых средств (субвенций), поступающих из республиканского бюджета РД на эти цели.

Указанный факт безоговорочно подтверждает, что обеспечение жильем Рамазановой Н.Р. не может быть осуществлено в короткие сроки по независящим от должника причинам, так как очередь Рамазановой Н.Р. на обеспечение жильем еще не подошла, а также финансовые средства на обеспечение жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2016 году еще поступили. Между тем, по исполнительным производствам в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с Администрации ГО "город Дербент" уже взыскано более "." рублей штрафов и исполнительских сборов. В этой связи Администрация ГО "город Дербент" несет очень большие убытки и штрафные санкции, при исполнении переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на то, что указанные цели является расходными обязательствами Республики Дагестан. Указанное финансирование из республиканского бюджета РД поступает не в полном объеме.

В данном случае из за несвоевременного и неполного финансирования из республиканского бюджета РД, штрафные санкции за неисполнение решений судов несет администрация ГО "город Дербент", что является противоречащим принципу справедливости закрепленной Конституцией Российской Федерации.

В Республике Дагестан приняты соответствующие нормативные акты, четко разграничивающие полномочия органов местного самоуправления и республиканских органов власти в процессе предоставления жилья и не предусматривающие приобретение квартир за счет местных бюджетов с последующей компенсацией. Республиканским законодательством предусмотрено прямое выделение субвенций на указанные цели с последующим отчетом об их использовании. Ежегодно из республиканского бюджета РД в городской округ "город Дербент" поступают финансовые средства (субвенции) на обеспечение жилыми помещениями в среднем 15-ти человек данной категории. Между тем, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в очереди "детей-сирот" состоят более 300 человек.

Из-за недостаточности выделяемых субвенций из республиканского бюджета РД, граждане данной категории вынуждены обращаться в суды для улучшения своих жилищных условий, тем самым ущемляя права других лиц данной категории, нарушая очередность. В конечном итоге нарушаются так же права Администрации ГО "город Дербент", так как к ней применяются меры принудительного характера со стороны службы судебных приставов путем бесчисленных наложений административных штрафов и взыскания исполнительских сборов. К концу 2017 года ожидается поступление финансовых средств из республиканского бюджета РД позволяющих обеспечить жилыми помещениями около 30 человек данной категории.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе Рамазанова Н.Р. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая в обоснование на то, что суд вынес это определение без учета ее материального положения (она по сей день не имеет жилья и воспитывает инвалида - ребенка), и это уже второе определение этого же судьи по данному делу, согласно которых он дает отсрочку в исполнении этого решения

При этом, в определении суд признал исключительным обстоятельством штрафы, якобы выплаченные ответчиком (в размере 10 000,000) рублей, но не выяснено судом, какие шаги предпринимал ответчик для исполнения судебного акта, и чем они подтверждается, не выяснил, кто из сирот, имеющие судебные решения с лета 2014 года получил жилье или с того времени государство не начисляет на этот счет деньги.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Дербентского городского суда от 20 июня 2014 года на администрацию городского округа "город Дербент" возложено предоставить Рамазановой Н.Р. жилое помещение не ниже установленных законом социальных норм, согласно внеочередному списку "детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденного главой администрации городского округа "город Дербент", как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а в случае отсутствия жилья приобрести его за счет средств, поступающих из республиканского бюджета и передать ей на условиях социального найма специализированного жилого фонда.

Данное решение суда администрацией ГО "город Дербент" не обжаловано, в то же время решение суда не исполняется: по утверждению заявителя для приобретения жилья для сирот средства должны быть выделены из республиканского бюджета, из- за несвоевременного и неполного финансирования из республиканского бюджета РД штрафные санкции за неисполнение решений судов несет администрация ГО "город Дербент". Ежегодно из республиканского бюджета РД в городской округ "город Дербент" поступают финансовые средства (субвенции) на обеспечение жилыми помещениями в среднем на 15 человек данной категории. Между тем, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в очереди "дети-сироты" состоят более 300 человек.

Поскольку на исполнении находятся многочисленные решения суда, обязывающие администрацию городского округа "город Дербент" обеспечить жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то на данный момент Рамазановой Н.Р. не предоставлено жилье, в связи, с чем невозможно исполнить данное решение суда и требования межрайонного отдела УФССП России по РД.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исключительными, и делающими невозможным исполнение решение суда, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда до конца июня 2017года.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять отсрочку исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергали его выводы.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Дербентского городского суда РД от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: