Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2017 г. по делу N 33-2579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителей ФИО, ФИО - ФИО, ФИО гражданское дело по иску ООО КБ "Нафтабанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Нафтабанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ООО КБ "Нафтабанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер" и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома литер "А", расположенные по "адрес", а также земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "номер" и размещенный на нем жилой дом литер "А". Этажность: 2, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от "дата" по делу "номер" ООО КБ "Нафтабанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом после представленных им органами следствия пакета документов по кредитному делу в отношении ФИО, установлено, что между банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО (заемщик) "дата" заключен кредитный договор "номер", по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб., а заемщик обязался возвратить, полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными договором условиями пользования кредитом.

Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 22 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ФИО (залогодатель) заключили договор залога от "дата" по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "номер" и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома литер "А", общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по "адрес". По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты" руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ФИО (залогодатель) заключили договор залога от "дата", по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "номер" и размещенный на нем жилой дом литер "А", этажность: 2, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по "адрес". По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты" руб.

На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от "дата" постановлено:

"Иск КБ "Нафтабанк" ООО к ИП ФИО, ФИО и ФИО о взыскании в пользу КБ "Нафтабанк" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору 144/1 от "дата", заключенному между Банком и заемщиком ФИО с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от "дата", заключенному между КБ "Нафтабанк" ООО и ФИО удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО в пользу КБ "Нафтабанк" ООО в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата", заключенному между Банком и заемщиком ФИО в сумме "данные изъяты" руб. из которых "данные изъяты" руб. сумма основного долга и проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., а всего в сумме "данные изъяты" руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от "дата", заключенному между КБ "Нафтабанк" ООО и ФИО, а именно на:

- земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "номер", свидетельство о государственной регистрации права от "дата", бланк "номер", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от "дата", выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома литер "А", общей полезной площадью "данные изъяты" условный "номер", свидетельство о государственной регистрации права от "дата", бланк "номер", в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по "адрес".

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от "дата", заключенному между КБ "Нафтабанк" ООО и ФИО, а именно на:

- земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "номер", свидетельство о государственной регистрации права от "дата", бланк "номер", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от "дата", выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и размещенный на нем жилой дом литер "А", этажность: 2, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, условный "номер", свидетельство о государственной регистрации права от "дата" бланк "номер", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от "дата", в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по "адрес"

В апелляционной жалобе представители ФИО, ФИО - ФИО, ФИО просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ГК "АСВ".

В обоснование требований жалобы указано, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции принял на себя бремя доказывания доводов истца, нарушив равноправие сторон в гражданском процессе.

Одним из таких нарушений является вызов в судебное заседание свидетеля ФИО и допрос его вопреки желанию ответчика. При этом ФИО, первоначально сообщил суду, что он работал заместителем председателя правления КБ "Нафтабанк", затем был вынужден признать, что работал председателем правления банка. ФИО путался в объяснениях, категорически отрицал факт учинения им подписи на выданных ФИО банковских документах. Несмотря на то, что с момента рассматриваемых судом обстоятельств прошло более четырех лет в категорической форме отрицал факт погашения ФИО задолженности по кредитному договору.

Суд отказал представителю ответчика ФИО - ФИО в удовлетворении его обоснованного ходатайства о назначении повторной судебно-технической экспертизы. При этом в экспертном заключении, имеющееся в деле, приведено лишь формальное (краткое и неточное) описание документов, представленных для проведения экспертизы, не отражено их фактическое состояние; исследование лишено качественного анализа, сделанные экспертом выводы о несоответствии времени выполнения рукописных реквизитов на документах не мотивированы и не обоснованы.

Также, в ходе судебной экспертизы не исследовались подписи работников КБ "Нафтабанк", в том числе и ФИО, подлинность которых была необоснованно подвергнута сомнению судом.

В своем решении суд первой инстанции сослался на информацию следователя СУ СК России по РД ФИО и принял за основу недостоверные и непроверенные показания представителя истца, утверждавшего о возможной причастности ответчиков к совершенным в КБ "Нафтабанк" преступлениям. Ответчики по расследуемому правоохранительными органами уголовному делу к уголовной ответственности не привлекались, какого-либо отношения к расследуемым преступлениям не имеют.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков было заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с неподсудностью рассматриваемого спора суду общей юрисдикции, которое необоснованно отклонено судом.

Ответчиками представлены в суд доказательства о том, что полученные в КБ "Нафтабанк" ООО денежные средства по кредитному договору ИП ФИО возвращены досрочно, до истечения срока кредитного договора. Все бухгалтерские операции отражены в бухгалтерских документах ООО "Дагэнергобанк", что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО "Антис", выданными ответчику представителем конкурсного управляющего КБ "Дагэнергобанк" ФИО, заверенная копия которой прилагается к апелляционной жалобе.

Поступившие от ООО "Антис" на расчетный счет ФИО денежные средства КБ "Нафтабанк" в последующем списаны в счет погашения кредита.

Остальная сумма кредитных средств ИП ФИО периодически частями вносилась в наличной форме в кассу ООО "Нафтабанк", что подтверждается кассовыми расходными ордерами, представленными ответчиком суду первой инстанции в качестве доказательств.

Внутрибанковские операции по погашению кредита достоверно отражены в выписке из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО, выданной ООО КБ "Нафтабанк", согласно которой по состоянию на "дата" кредит погашен в полном объеме.

Свои обязательства ФИО перед КБ "Нафтабанк" исполнил досрочно и в полном объеме.

После исполнения обязательства кредитором выдана справка о погашении задолженности, которая представлена в Росреестр самим банком для снятия обременения на заложенное имущество.

Конкурсный управляющий КБ "Нафтабанк" выдал ФИО справку об отсутствии у него задолженности перед банком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию поступило ходатайство представителя ФИО, ФИО - ФИО с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с резким ухудшением его здоровья. В ходатайстве также указывалось, что Алимовы отказались от услуг своего второго представителя ФИО

Судебная коллегия, совещаясь на месте, отказала в удовлетворении данного ходатайства, поскольку какого-либо медицинского документа, подтверждающего невозможность присутствия ФИО в судебном заседании по состоянию здоровья, к ходатайству не приложено, сведения о том, что Алимовы отказались от услуг второго представителя и отозвали выданную ему "дата" (л.д.198, т.2) доверенность ничем не подтверждены.

Сами ФИО, ФИО, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам судебной коллегии не заявили.

По существу дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции по делу установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что между ООО КБ "Нафтабанк" и ИП ФИО "дата" заключен кредитный договор "номер" на сумму "данные изъяты" руб., а в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору с ФИО и ФИО "дата" были заключены два договора залога вышеуказанного недвижимого имущества.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком ИП ФИО своих обязательств по кредитному договору, конкурный управляющий ООО КБ "Нафтабанк" заявил в суд требования о взыскании с него образовавшейся по кредиту задолженности на сумму указанную в иске и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возражая против требований ГК "АСВ" ответчики представили в суд письмо за подписью и.о. председателя Правления ООО КБ "Нафтабанк" ФИО от "дата" за "номер", из содержания которого усматривается, что ссудная задолженность ИП ФИО погашена в полном объеме "дата" и выписки по операциям погашения задолженности за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", квитанции об оплате и расходные кассовые ордера, датированные в период с "дата" по "дата"

Данные документы судом первой инстанции оценены критически, в следствие чего не приняты в качестве доказательств погашения ИП ФИО своей задолженности перед ООО КБ "Нафтабанк".

Эти выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Так, судом первой инстанции был опрошен ФИО (л.д.98-100, т.2), который пояснил, что в октябре 2013 года он исполнял обязанности руководителя ООО КБ "Нафтабанк", однако письмо за "номер" о погашении задолженности ИП ФИО по вышеуказанному кредитному договору он не подписывал, и подпись, учиненная в этом письме, ему не принадлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель ФИО давал противоречивые объяснения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции от "дата", где отражены его объяснения, противоречий в словах ФИО не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно опросил ФИО в качестве свидетеля, судебная коллегия считает необоснованными.

Из дела не усматривается, что ФИО был вызван в судебное заседание по инициативе суда.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Действия суда по опросу свидетеля ФИО вышеприведенным требованиям закона не противоречат.

Оценивая указанное письмо и.о. председателя Правления ООО КБ "Нафтабанк" ФИО от "дата" за "номер", судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный документ не может служить доказательством погашения ИП ФИО задолженности перед Банком, поскольку в подтверждение этого обстоятельства кроме данного письма должны быть представлены соответствующие банковские бухгалтерские документы.

Представленные стороной ответчиком бухгалтерские документы - расходные кассовые ордера не подтверждают внесение указанных в них сумм в кассу Банка в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что подписи и другие рукописные записи в квитанциях и расходных кассовых ордерах, представленных стороной ответчиков, учинены в последующее время, а не в даты, указанные в данных документах, что также исключает возможность принятия их в качестве доказательств по делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность выводов эксперта по существу поставленных перед ним вопросов и незаконное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчиков о проведении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными. Оснований усомниться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом допущено нарушение правил подведомственности спора и иск конкурсного управляющего ООО КБ "Нафтабанк" подлежит рассмотрению арбитражным судом, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

ООО КБ "Нафтабанк", в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", исковые требования заявлены не только к ИП ФИО, но также к физическим лицам ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенной статьи закона, судебная коллегия считает, что Советский районный суд г.Махачкала правильно определилподведомственность иска ГК "АСВ", принял к своему производству и рассмотрел с вынесением оспариваемого решения.

Иных доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ФИО, ФИО - ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО