Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-3775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хабарская центральная районная больница" на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 30 января 2017 года по гражданскому делу

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хабарская центральная районная больница" к Г.А.С. о взыскании расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Хабарская центральная районная больница (далее по тексту КГБУЗ "Хабарская ЦРБ") обратилось в суд с иском к Г.А.С. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование требований истец указал, что между КГБУЗ "Хабарская ЦРБ" и Г.А.С. был заключен договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 5 которого Г.А.С. должна заключить трудовой договор с истцом не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Согласно договору о целевом обучении Г.А.С. в случае не исполнения этого обязательства должна возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки. Однако в нарушение указанного пункта договора Г.А.С. не явилась для заключения трудового договора без объяснения причины, вследствие чего сумма долга перед истцом составила "данные изъяты" Со стороны истца все условия договора выполнены в полном объеме. Претензию истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, а также выплате штрафа ответчик удовлетворил частично. Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ Г.А.С. выплачена истцу сумма в размере "данные изъяты". Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по заключенному договору о целевом обучении в сумме "данные изъяты"

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 30 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указав на то, что постановлением Правительств Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 утверждена форма договора о целевом обучении, п. 6 которого предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством. Аналогичный пункт содержится в договоре, заключенном с ответчиком. Согласно п. 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обязан возместить в полном объеме организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также штраф. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор не регулируется нормами трудового законодательства.

В письменных возражениях ответчик Г.А.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, ответчик и ее представитель возражали против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между КГБУЗ "Хабарская ЦРБ" и Г.А.С. заключен договор о целевом обучении, согласно п. 1 которого, стороны договора определили, что Г.А.С. обязуется отработать в организации не менее 5 лет.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведена выплата стипендии (мер социальной поддержки) ответчику в размере "данные изъяты" Г.А.С. ДД.ММ.ГГ получила диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура), согласно которому ей присвоена квалификация врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) педиатрия. Сертификатом специалиста от ДД.ММ.ГГ Г.А.С. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности педиатрия (л.д. 76).

Согласно пп. "д" п. 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГ Г.А.С. обязана заключить с КГБУЗ "Хабарская ЦРБ" трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Из материалов дела следует, что после окончания обучения ответчик Г.А.С. не заключила с КГБУЗ "Хабарская ЦРБ" трудовой договор.

ДД.ММ.ГГ от Г.А.С. в адрес КГБУЗ "Хабарская ЦРБ" поступило письменное сообщение о невозможности заключения трудового договора и подписании соглашения о расторжении заключенного договора о целевом обучении.

Г.А.С. к работе в КГБУЗ "Хабарская ЦРБ" не приступила.

При этом положениями пп. "е" п. 5 договора предусмотрено, что Г.А.С. обязана возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором или отчислении из организации, осуществляющей деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Г.А.С. выплачена КГБУЗ "Хабарская ЦРБ" сумма стипендии в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением ***.

В связи с чем, истец настаивал только на взыскании штрафа. Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда.

По смыслу п.п. 1, 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом законодательстве ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Анализ части 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать ученические договоры двух видов: 1) с лицом, ищущим работу, 2) с работником данной организации на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Обязанность лица, ищущего работу, по возмещению затрат на его обучение предусмотрена частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенной выше нормы следует, что основное условие, которое необходимо для взыскания с будущего работника стипендии и расходов в связи с ученичеством, - это неисполнение учеником без уважительных причин взятого на себя обязательства по истечению срока, обусловленного договором, по заключению с работодателем трудового договора.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

По условиям договора стороны приняли на себя обязательства реализовать образовательную программу по программе интернатуры по специальности педиатрия и трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией в организации.

Принимая во внимание конкретные условия договора, нельзя утверждать, что им регулируются именно трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, поскольку ни один из перечисленных выше неотъемлемых элементов трудовых отношений не нашел своего отражения в тексте договора.

Суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что при заключении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГ Г.А.С. не являлась работником КГБУЗ "Хабарская центральная районная больница".

В рамках получения послевузовской профессиональной подготовки в интернатуре ответчица в производственный процесс КГБУЗ "Хабарская центральная районная больница" в любых его формах не вовлекалась, часы обучения не ставились в зависимость от нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ, что обязательно для времени ученичества (ч. 1 ст. 203 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на договор о целевом обучении распространяются нормы трудового законодательства, а в части им не урегулированной - нормы специального Федерального закона "Об образовании".

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше соглашения, но не трудового договора, что влечет возникновение гражданско-правового обязательства по выплате КГБУЗ "Хабарская центральная районная больница" штрафа в сумме 36 000 руб., предусмотренного договором.

В связи с этим выводы суда первой инстанции, касающиеся невозможности в рассматриваемом споре применить штрафные санкции, не соответствуют обстоятельствам дела и приведенным положениям закона, согласно которым выплата штрафа предусмотрена для гражданина, не заключившего после обучения трудовой договор с организацией.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом длительности неисполнения должником денежного обязательства, принципов обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а также всех обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере "данные изъяты".

Учитывая, что в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хабарская центральная районная больница" удовлетворить.

Решение Хабарского районного суда Алтайского края от 30 января 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Взыскать с Г.А.С. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хабарская центральная районная больница" штраф в размере "данные изъяты". и государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"