Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-3801/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б.,

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Н.А.А., представителя истца Т.К.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года по делу

по иску Н.А.А. к Управлению социальной защиты населения по г.Бийску и Бийскому району, Акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в лице Бийского филиала о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.А. обратился в суд с указанным иском указав, что он с 2007 года является ветераном труда, с 17 октября 2010 года пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Алтайского края от 03 декабря 2004 года N61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан".

11 января 2016 года Н.А.А. предоставил в Управление социальной защиты населения по г.Бийску и Бийскому району акт *** от 08 января 2016 года обследования числа проживающих в "адрес", согласно которому в квартире с 1996 года фактически проживают два человека: Н.А.А. и Н.Т.А.

Копия данного акта УСЗН по г.Бийску и Бийскому району была направлена в организации, производящие начисление денежных эквивалентов, для их определения по оплате, в том числе за электрическую энергию, исходя из двух проживающих в квартире.

Однако АО "СК Алтайкрайэнерго", начиная с 08 января 2016 года, не стало начислять компенсацию истцу, как ветерану труда, исходя из 50 % от норматива 157 кВт/ч., то есть от объема 78,5 кВт/ч, а производило расчет компенсации исходя из количества оплаченной электроэнергии, делением ее на 2 проживающих человек, и, далее, компенсация рассчитывалась как 50% от полученной доли на истца.

Таким образом, общество передает УСЗН по г.Бийску и Бийскому району размеры компенсаций за расходы на услуги электроснабжения в объеме ? части от ежемесячных оплат.

По мнению истца, незаконность указанного выше порядка начисления компенсационных выплат установлена решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года по делу *** и дополнительным решением по данному делу от 11 марта 2016 года. Исковое заявление по указанному делу было принято к производству 12 октября 2015 года, дело рассматривалось без учета акта N1от 08 января 2016 года. Кроме того, действие решения суда распространялось по 31 января 2016 года.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд признать незаконными действия АО "СК Алтайкрайэнерго" в лице ФЛ "Бийские МЭС" по расчету истцу, как ветерану труда, денежного эквивалента при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в размере 50% от доли расходов, приходящийся на истца и определенной путем деления ежемесячной общей суммы расходов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению на количество зарегистрированных в квартире лиц с 01 февраля 2016 года по день вынесения судебного решения;

обязать АО "СК Алтайкрайэнерго" производить истцу, как ветерану труда, расчет денежного эквивалента при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению исходя из 50% от норматива потребления электроэнергии в размере 157 кВт/ч, а именно - исходя из 78,5 кВт/ч с 01 февраля 2016 года и на последующее время;

обязать АО "СК Алтайкрайэнерго" произвести истцу, как ветерану труда, перерасчет денежного эквивалента исходя из 50% от норматива потребления электроэнергии при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, а именно исходя из 78,5 кВт/ч с 01 февраля 2016 года по день вынесения судебного решения;

обязать УСЗН по г.Бийску и Бийскому району выплатить истцу, недополученную денежную компенсацию по оплате коммунальной услуги по электроснабжению с 01 февраля 2016 года, начисленную исходя из 50% от норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а именно исходя из 78,5 кВт/ч по день вынесения судебного решения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года установлено, что расчет компенсации расходов, связанных с оплатой жилого помещения исходя из доли оплаты, приходящейся на ветерана труда с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, не соответствует действующему законодательству. Данные обстоятельства согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ должны быть применены при рассмотрении спора по настоящему иску.

Полагает, что в п.15 "Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и

коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае", утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года N126, не указан метод деления оплаты компенсации и выделения ее доли, приходящейся на льготополучателя.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.3, п.п."г" п.3 ч.1 ст.3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года N61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов", начисление и выплата истцу-ветерану компенсаций 50% расходов на оплату коммунальных услуг в жилом помещении, в том числе за электроснабжение, должны производиться в пределах, установленных нормативом потребления указанных услуг. Таким образом, ему должны были компенсировать 50% от норматива потребления электроэнергии в размере 157 кВтч, установленного на 1 человека в квартире, с учетом двух проживающих, то есть компенсации подлежал расход электроэнергии в 78,5 кВтч. Указание суда на расчет компенсации в ином порядке, является незаконным. Судом не учтены противоречия между нормативно-правовыми актами федерального уровня и субъекта по определению мер социальной поддержки. Кроме того, решение суда принято на основании норм ст.ст.31 153, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, норм п.п."и" п.30 Правил N 354, которые в силу требований ч.1 ст.160 ЖК РФ и ст.22 ФЗ N 5-ФЗ "О ветеранах", не подлежат применению.

Обращает внимание, что истец не заявлял в иске требований по перерасчету компенсации слуги электроснабжения на общедомовые нужды. Однако судом в решении указано, что не имеется нарушений со стороны АО "Алтайкрайэнерго" при расчете Н.А.А. денежного эквивалента при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению как по индивидуальному прибору учета, так и при расчете денежного эквивалента по услуге электроснабжение на общедомовые нужды.

Указывает, что ресурсоснабжающие организации - поставщики коммунальных услуг не вправе напрямую производить расчеты и выставлять платежи собственникам помещений многоквартирных домов, что установлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 304-КГ15-9505.

Отказав в удовлетворении иска, суд лишил истца права на возмещение убытков, причиненных ему незаконными действиями ответчиков, неверно начисляющих и выплачивающих размер компенсации за оказываемые услуги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление социальной защиты населения по г.Бийску и Бийскому району, третье лицо Министерство труда и социальной защиты Алтайского края, указывая на необоснованность ее доводов, просят решение суда оставить без изменения.

На заседании судебной коллегии истец Н.А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика АО "Алтайкрайэнерго" К.М.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Пункт 4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" определяет, что социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ст.22 указанного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ч.1 ст.3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года N61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) предусмотрено, что ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, предоставляются меры социальной поддержки в виде выплаты компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в жилом помещении, в том числе, электроснабжения, в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг.

С 01 января 2017 года указанная статья Закона N61-ЗС изложена в новой редакции. В частности, согласно п.п."г" п.3 ч.1ст.3 указанного Закона, ветеранам труда предоставляются меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, в том числе за коммунальные услуги (за исключением отопления), рассчитанной, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более установленных нормативом потребления. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Из положения указанной нормы следует, что меры социальной поддержки распространяются только в отношении самого ветерана труда без учета членов его семьи, при этом критерием расчета размера компенсации является фактический объем потребляемых коммунальных услуг, определяемый по показаниям приборов учета.

До 01 января 2017 года статья 3 Закона N61-ЗС была изложена в редакции, не содержащей прямого указания на необходимость такого расчета, однако данное обстоятельство не свидетельствует об ином подходе законодателя к определению размера компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку указанная выплата носит исключительно компенсационный характер и предназначена для возмещения реально понесенных льготополучателем расходов.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 ноября 2012 года N154, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных жилых домов (на 1 человека в месяц) составляет 157 кВт/ч, исходя из того, что жилое помещение имеет 3 комнаты, в нем проживают 2 человека, жилое помещение оборудовано стационарной электроплитой.

В соответствии со ст.2 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года N156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст.4 названного Закона компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона.

Во исполнение Закона N156-ЗС Постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года N126 утверждены Правила определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае (далее - Правила).Пунктом 16 Правил предусмотрено, что денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.

Таким образом, в опровержение доводов апелляционной жалобы, общим правилом исчисления денежного эквивалента является фактический объем потребленной электроэнергии и доля, приходящаяся на ветерана труда с учетом других пользователей коммунальных услуг, проживающих совместно с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилья в собственность истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.118).

Согласно п.2 данного договора, а также технического паспорта на квартиру общая площадь данной квартиры составляет 65, 6 кв.м., состоит из трех комнат, с центральной канализацией, горячим водоснабжением, лифтом. Кроме того, квартира оборудовано стационарной электроплитой.

В данном жилом помещении зарегистрированы Н.А.А. - с 23 марта 1987 года, его супруга Н.Т.А. - с 23 марта 1987 года, дочь К.Е.А. - с 10 июня 1991 года, внучка К.Е.Д. - с 09 августа 2001 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Н.А.А. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением от 30 августа 2007 года, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, на основании положений ст.7, п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Супруга, дочь и внучка истца льготополучателями не являются.

11 января 2016 года истцом в Управление социальной защиты населения по г.Бийску и Бийскому району предоставлен акт обследования числа проживающих в квартире от 08 января 2016 года N1, в соответствии с которым в квартире "адрес" с 1996 года фактически проживают два человека: Н.А.А. и Н.Т.А.

УСЗН по г.Бийску и Бийскому району направило копию данного акта в организации, производящие начисление денежных эквивалентов, для их определения по оплате, в том числе за электрическую энергию, исходя из двух проживающих в квартире.

Как следует из материалов дела, в спорный период Н.А.А. выплачивалась компенсация по электроснабжению, исходя из показаний индивидуального прибора учета (в том числе за август и октябрь 2016 года), так и при расчете денежного эквивалента по услуге электроснабжению на общедомовые нужды, что следует из распечаток выплаты ЕДК по лицевому свету ***, принадлежащему Н.А.А. (л.д.101-102), а также справки специалиста по соц.выплатам УСЗН по г.Бийску и Бийскому району за период с января по декабрь 2016 года (л.д.43-44).

При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка суда в решении на выплату истцу денежного эквивалента по услуге электроснабжение на общедомовые нужды, согласно содержанию распечаток выплаты ЕДК по лицевому свету ***, не влияет на правильность выводов суда относительно предмета спора, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований Н.А.А. указал, что ему, как ветерану труда с 01 февраля 2016 года необходимо производить начисление компенсации в ином порядке, в размере 50% расходов по оплате коммунальных услуг, в пределах нормативов потребления 157 кВтч. Кроме того, истец сослался на то, что за август и октябрь 2016 года компенсация ему не выплачивалась.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом основных, производных, дополнительных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений при расчете истцу с 01 февраля 2016 года денежного эквивалента при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, не установлено. Кроме того, за август и за октябрь 2016 года истцу производилась выплата компенсации по услуге электроснабжение.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ранее истец Н.А.А. обращался в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по г.Бийску и Бийскому району, ОАО "Алтайкрайэнерго" (дело ***), в котором указывал на незаконность действий Управления социальной защиты населения по г.Бийску и Бийскому району по назначению, а ОАО "Алтайкрайэнерго" по расчету ему денежной компенсации за электроэнергию с 17 октября 2010 года по 31 января 2016 года, полагая, что расчет денежной компенсации в размере 50% от частного, полученного делением денежных затрат по электроэнергии на число прописанных в квартире людей, является незаконным, противоречащим действующему законодательству. При этом истец полагал, что денежная компенсация в размере 50% должна производиться от норматива потребления электроэнергии при предоставлении мер социальной поддержки на оплату электрической энергии, а не от фактически затраченной и оплаченной.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2016 года признаны незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по расчету Н.А.А. денежного эквивалента при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в размере 50% от доли расходов, приходящейся на Н.А.А. и определенной путем деления ежемесячной общей суммы расходов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению на количество зарегистрированных в квартире лиц. На ОАО "Алтайкрайэнерго" возложена обязанность производить Н.А.А. расчет денежного эквивалента при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению исходя из 50% от норматива потребления электроэнергии в размере 99 кВт/ч, а именно исходя из 49,5 кВт/ч., а также обязанность произвести перерасчет денежного эквивалента исходя из 50% от норматива потребления электроэнергии при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению за период с 17 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года исходя из 54 кВт/ч, с 01 января 2013 года - исходя из 49,5 кВт/ч и выплатить недополученную денежную компенсацию за период с 17 октября 2010 года по 31 января 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2016 года с ОАО "Алтайкрайэнерго" с Управления социальной защиты населения по г.Бийску и Бийскому району в пользу Н.А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 июля 2016 года решение суда и дополнительное решение суда от 11 марта 2016 года оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 29 ноября 2016 года кассационная жалоба Управления социальной защиты населения по городу Бийску и Бийскому району удовлетворена.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года, дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2016 года, определение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 июля 2016 года в части удовлетворения исковых требований Н.А.А. отменены.

Принято в указанной части новое решение, которым Н.А.А. в иске к Управлению социальной защиты населения по г. Бийску и Бийскому району, ОАО "Алтайкрайэнерго" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению отказано.

При этом суд кассационной инстанции Алтайского краевого суда пришел к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение, согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ, пп."и" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N254, возлагается не только на собственника жилого помещения, но и на пользователей коммунальными услугами, к которым отнесены члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

Действия ответчика ОАО "Алтайкрайэнерго" при расчете денежного эквивалента при предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в размере 50% от доли расходов, приходящейся на Н.А.А. основаны на законе. Ответчик обоснованно производил расчет размера компенсации путем деления ежемесячной общей суммы расходов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, определенной по приборам учета, на количество зарегистрированных в квартире лиц (на момент разрешения спора в суде первой инстанции без учета акта от 08 января 2016 года *** об установлении 2-ух проживающих в квартире).

На основании изложенных обстоятельств, с учетом принятых судебных постановлений по делу ***, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Н.А.А. требования по настоящему иску фактически основаны на аналогичных обстоятельствах, что и те, которым дана оценка в Постановлении Президиума Алтайского краевого суда от 29 ноября 2016 года, только в этот раз требования заявлены за иной период, с 01 февраля 2016 года и с учетом 2-х проживающих в квартире лиц, а не с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, при разрешении настоящего спора соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным обстоятельствам дела и доказательствам по делу. При этом как верно указано судом в решении, обязательства по выплате истцу ветерану труда компенсации с 01 февраля 2016 года исполняются надлежащим образом, а произведенный расчет льгот и начисление компенсации за жилищно-коммунальные услуги производятся в соответствии с нормами федерального законодательства и законодательства Алтайского края, с учетом потребленной энергии, количества проживающих в жилом помещении лиц и доли льготополучателя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к определению иного порядка расчета денежной компенсации за электроэнергию, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на установление иных обстоятельств по делу, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на необоснованность действий ресурсоснабжающией организации по выставлению платежей собственникам помещений многоквартирных домов, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Н.А.А., представителя истца Т.К.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Данилина Е.Б. Дело N 33-3801/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

04 апреля 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б.,

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Н.А.А., представителя истца Т.К.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года по делу

по иску Н.А.А. к Управлению социальной защиты населения по г.Бийску и Бийскому району, Акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в лице Бийского филиала о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Н.А.А., представителя истца Т.К.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: